Российская судебная система порочна, а судебная реформа обречена на провал. Именно так все чаще стали характеризовать третью ветвь власти. Действительно почти каждый так называемый «громкий процесс» сейчас сопровождается критикой в адрес судей, которых открыто обвиняют в коррупции или зависимости от исполнительной власти и правоохранительных органов. Любой приговор, любое другое судебное решение рассматривается с точки зрения эффективности или неэффективности работы всей судебной системы. При этом в коррупции и зависимости суды обвиняют не только правозащитники и адвокаты, но и некоторые бывшие и действующие должностные лица.

Так, недавняя отмена приговора по оправдательному вердикту присяжных по делу Ульмана вызвала вздох облегчения среди населения и властей Чеченской Республики. «Когда был вынесен оправдательный приговор, у населения республики это вызвало серьезные нарекания к судебной системе. А теперь, когда появилась надежда на то, что вердикт суда будет справедливым, можно рассчитывать, что у населения республики будет к ней больше доверия», -- сказал, в частности, председатель Госсовета Чечни Таус Джабраилов.

Постоянно подвергается критике как новый институт судопроизводства и суд присяжных. «Суд присяжных -- это атавизм судебной системы. Применение его в современном обществе неэффективно», -- считает доктор юридических наук, главный научный сотрудник Всероссийского НИИ МВД Юрий Антонян.

А замглавы президентской администрации Владислав Сурков в одном из интервью так охарактеризовал наши суды: «Когда мне говорят о зависимости судов -- да, она есть. Но что с ними делать, если они зависимы по природе своей? Если там люди покупаемы либо боятся начальственных звонков. Что прикажете с ними делать? И кто удержится от соблазна подчинить их себе?» А адвокат Павел Астахов считает: «Наша судебная система после реформы находится сейчас в таком состоянии, когда она не стала до конца независимой, а значит, не может быть полностью справедливой».

Отставная судья Мосгорсуда (который, кстати, в простонародье все чаще именуют как «Мосгорштамп») Ольга Кудешкина довольно часто выступает в СМИ с критикой российской Фемиды. «У нас сейчас выстроена четкая вертикаль судебной системы, которая подчинена власти, то есть подчинена Кремлю. И она готова в любой момент выполнить любые указания Кремля», -- замечает г-жа Кудешкина.

Но никогда еще суды не подвергались большим нападкам, чем в ходе процесса по делу ЮКОСа. При этом критика вышла далеко за пределы российского государства и привлекла внимание всего мирового сообщества. «Это политическое дело, а в политических делах, когда не действует закон, суд поступает так, как ему вздумается», -- отзывался о приговоре канадский адвокат Михаила Ходорковского Роберт Амстердам. Такого же мнения придерживалось и большинство парламентариев ПАСЕ, которые в январе этого года приняли специальную резолюцию «Об обстоятельствах ареста и судебного преследования высших руководителей НК «ЮКОС».

В этом документе говорилось о требовании к исполнительной власти России «гарантировать полную независимость судебных процедур в отношении ведущих менеджеров ЮКОСа от любой попытки давления и принять меры, чтобы пресечь такие попытки». «Между российской и германской судебной и правовой системами гигантская разница. В Германии суды абсолютно независимы и прозрачны, а принцип открытости судебного процесса стоит на самом высоком месте. В России же законы не выполняются: прокурор может спокойно заходить к судье в кабинет и подолгу с ним беседовать, свидетели спокойно общаются между собой, а адвокатов могут вовсе не пустить на заседание», -- отмечала докладчик ПАСЕ по делу ЮКОСа г-жа Лойтхойзер-Шнарренбергер. Конгрессмен США Томас Лантос, посетивший Мещанский суд, когда там выносили приговор Ходорковскому, сказал, что в России «отсутствует независимая судебная система». Ему вторил и бывший посол США в России Александр Вершбоу. "Манипулирование судебной системой и политическими процессами -- самая большая угроза для будущего России», -- говорил г-н Вершбоу. А в связи с убийством американского журналиста Пола Хлебникова в Соединенных Штатах инициативная группа граждан создала так называемый «проект Хлебникова», в рамках которого они будут проводить собственное расследование. По их словам, «ими движет отсутствие доверия к расследованию убийства, ведущемуся в России». Кроме того, они ссылались на статистику, «отражающую состояние судебной системы в стране». Кстати, статистика согласно различным социологическим исследованиям действительно неутешительная -- больше половины населения судам не доверяют.

Картина сложилась довольно печальная. Получается, что оказался подорван один из трех важнейших принципов демократического государства -- независимая судебная власть, и все, чего власти пытались достичь со времен падения Страны Советов, вот-вот рухнет в тартарары.