Причин для паники вовсе нет, и слухи о коррупции, продажности и зависимости судов, мягко говоря, сильно преувеличены. Именно так считает член Совета Федерации, зампредседателя комитета по правовым и судебным вопросам Муса УМАРОВ. Своим мнением о состоянии современной судебной системы и эффективности судебной реформы он поделился в интервью с корреспондентом «Времени новостей» Екатериной БУТОРИНОЙ.

-- Термин «басманное правосудие» стал в последнее время именем нарицательным. Именно так говорят обо всей судебной системе, имея в виду ее несамостоятельность, необъективность и зависимость, а также несостоятельность современной судебной реформы. Почему так происходит?

-- Очень часто, говоря негативно о некоторых судебных процессах, мы начинаем переносить эту оценку на суд, судей и судебную систему в целом. Но так делать нельзя.

Потому что тем самым мы подрываем основы государственности. Судебная власть в демократическом государстве -- самостоятельная ветвь, не подчиняющаяся ни законодательной, ни исполнительной. И власть эта очень сильная, поскольку от ее решений зависят судьбы людей.

-- Например?

-- Когда человека подозревают в совершении противоправного деяния, по его делу проводят расследование, предъявляют обвинение, а потом материалы следствия передают в суд. В суде это дело изучается: выслушиваются показания потерпевшей стороны, обвиняемого, свидетелей, рассматриваются другие доказательства. С учетом всей этой доказательной базы суд выносит приговор. И судья выносит правильное решение в соответствии с законом и внутренним убеждением. Неправильное решение он принимать не имеет права. Если кто-то из участников процесса остался недоволен, то он может этот приговор обжаловать в вышестоящей инстанции. Судья, принимая решение, уверен в его правильности и объективности, ведь он несет ответственность за него перед законом, государством и Богом. А когда в СМИ появляются статьи с комментариями некоторых граждан, в том числе бывших должностных лиц и бывших судей, о порочности судебной системы, коррумпированности и зависимости судей, оскорбленными чувствуют себя все судьи без исключения, ведь фактически их обвиняют в совершении уголовных преступлений. Личные обиды, не сложившиеся на службе отношения, послужившие причиной увольнения некоторых должностных лиц из рядов судейского сообщества, часто становятся оружием в руках тех, кто заинтересован в дискредитации судебной власти. Один такой уволенный скажет что-то прессе, потом второй, и постепенно в таком негативном духе начинают высказываться все СМИ.

-- Однако на это существуют определенные причины. Скажем, большинство судебных заседаний по так называемым «громким делам» проводится в закрытом режиме по не совсем понятным основаниям. Складывается впечатление, что суду есть что скрывать от прессы и, следовательно, от общественности. Неудивительно, что такие действия не получают лестных откликов. Сомнения в справедливости и объективности суда возникали и по делу ЮКОСа, при этом не только у нас в стране, но и во всем мире. И на многие вопросы власти то ли не могли, то ли не хотели отвечать.

-- Наши судьи -- это высококвалифицированные юристы. И говорить о том, что все они одним миром мазаны, в корне неверно. Если есть сомнения в правильности того или иного судебного решения, то нужно говорить именно об этом деле и судье, который его рассматривал. Случается, что и среди судей попадаются недобросовестные люди, которые злоупотребляют своим служебным положением. Но если вы обвиняете кого-то из них в коррумпированности или зависимости, то называйте конкретные имена и приводите доказательства в подтверждение подобных обвинений. Конечно, каждой из сторон, участвующей в процессе, хочется оставаться в выигрышном положении, но это, к сожалению, не всегда получается. И когда кто-то проигрывает, то потом всячески стремится доказать обратное, используя разные приемы, в том числе и соответствующие обращения к общественности через СМИ. Суд же, вынося приговор, руководствуется предоставленными ему материалами, другого ему не дано. Если ему нужны дополнительные доказательства, то он принимает меры к их поиску и приобщению к делу. И говорить о правильности или неправильности решения можно лишь тогда, когда знаешь все обстоятельства дела. Большой процент подобных высказываний в СМИ касается дел, затрагивающих интересы коммерческих структур, то есть относящихся к юрисдикции арбитражных судов -- совершенно самостоятельной ветви судебной системы. При этом в каждом случае, когда проигравшей стороной оказываются частные компании, выводы о предвзятости арбитражных судов экстраполируются на судебную систему как таковую, в частности на суды общей юрисдикции.

-- Но ведь дыма без огня не бывает, и если суд критикуют, то какие-то проблемы все-таки существуют?

-- Проблема -- в чрезвычайной загруженности судей. У некоторых из них в производстве находится одновременно до ста дел. А за каждым делом стоят судьбы людей. Судья иногда и на обед сходить не успевает. И в силу своей занятости и загруженности он может допустить какую-нибудь ошибку, за которую он несет ответственность. Да, кое-где имеют место грубые профессиональные нарушения -- например, не так давно в Москве была осуждена группа судей за квартирные махинации, но по этим отдельным случаям нельзя говорить обо всей судебной системе. У нас в стране стало уже принято считать, что все кругом коррумпированы, все непрофессионалы, «приезжие» и так далее, в то время как сами люди зачастую не удосуживаются посмотреть в зеркало на самих себя и своих недостатков не замечают. Человек должен нести ответственность, прежде всего перед самим собой, за все поступки, которые он совершил на протяжении жизненного пути, -- будь он юристом, трактористом или агрономом. Каждый должен сам своим поведением подавать пример: строго соблюдать все законы и идти по правильному пути. Тогда ему никто и никогда не сможет слова поперек сказать.

-- К чему же, по-вашему, может привести дискредитация судебной власти?

-- Это может привести к подрыву государственности. И если мы подрываем самое мощное крыло этого государства, то тем самым мы подрываем и его авторитет. А что получится, если в таком же духе о судах начнут говорить аграрники, промышленники и т.д.? Судебная власть как таковая просто перестанет существовать. Следствием бесконтрольного тиражирования негативных стереотипов в отношении судебной системы уже стали отдельные пессимистичные заявления представителей других ветвей власти, создающие ощущения, что государство никак не контролирует этот процесс, смирилось с неприемлемым статус-кво. Так делать нельзя. Если есть какие-то факты, свидетельствующие о коррумпированности чиновника, следует в установленном законом порядке обращаться в правоохранительные органы. И я уверен, что все это не просто так происходит, это целенаправленная политика. Налицо сознательная манипуляция общественным мнением, к которому критики судебной системы прибегают как к главному аргументу, свидетельствующему о массовом недоверии населения к судебной системе. Очевиден подлог, нарушение причинно-следственной связи. Так, приводимый «Левада-Центром» процент граждан, не доверяющих судам (а таких, по мнению социологов, 64%), является следствием подобной истерии в СМИ, а не наоборот.

-- То есть кто-то совершает определенные действия, чтобы разрушить судебную систему?

-- Трудно сказать, кому именно это нужно, хотя это совершенно очевидно. Это может быть какой-нибудь олигарх, который «зарядит» журналистов: мол, ребята, поработайте немножко. И они занимаются сбором лишь негативных по отношению к суду материалов. Часто инициаторами голословных атак на судебную систему выступают представители других государств, что является непосредственным давлением на Россию извне, вмешательством в ее внутренние дела. Жаль, что в нашей правоохранительной практике так редко используются такие статьи Уголовного кодекса, как оскорбление и клевета. Персональную ответственность за свои действия и слова должны нести как те, кто критикует, так и те, на кого эта критика направлена. Если обвинения правомерны, то с виновным должностным лицом следует разбираться. А если через какого-то судью начинают всю систему и всю страну хаять, то это должно пресекаться на государственном уровне. Таких людей надо призывать к ответу. Если какого-то из судей лишили полномочий, например, из-за его профессиональной непригодности, то почему за это потом должна отвечать вся судебная система? В Верховном суде, в Московском городском суде и в судах в регионах у нас работают прекрасные специалисты -- специалисты высокого класса. И когда мы таких людей безосновательно ругаем, мы тем самым ставим на них клеймо преступников. А ошибиться может каждый. Если уж лошадь на четырех ногах иногда спотыкается, то человек на своих двух и подавно споткнуться может.

-- Что, по вашему мнению, нужно сделать, чтобы реабилитировать судебную систему?

-- Есть много спорных моментов, когда требуется вмешательство законодателей, как, например, в случае возможного нарушения принципов гласности и открытости судопроизводства. Но прежде всего надо спросить у самих судей, что нужно сделать, чтобы усовершенствовать нашу судебную систему, по какому пути нужно пойти. А мы делаем все наоборот. Вместо того чтобы создать судьям надлежащие условия для работы, мы начинаем их огульно ругать кто как может, со всех сторон. Чтобы нивелировать эту негативную тенденцию, на мой взгляд, необходимо правильное взаимодействие исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти. Проводить частые выездные показательные судебные процессы. Наладить тесное деловое и честное взаимодействие между судами и прессой с тем, чтобы из судов действительно выносились уроки общественной нравственности. У нас много высококвалифицированных юристов, так давайте сядем и вместе все обсудим и ликвидируем все недостатки и недоработки. Люди должны с уважением относиться к судебным решениям и к судебной власти, как это происходит в западных странах, и нашим гражданам нужно это объяснить. В Верховном суде, в Высшем арбитражном суде, во многих судах в регионах очень много добросовестных, честных людей. Почему мы тогда не говорим о положительных моментах, о тех делах, которые рассматривали судьи, ломая свою голову? Поймите, что самооценка суда во многом зависит от отношения к нему. Это очень важно, ведь судебная система в рамках демократического государства может развиваться только при поддержке общества -- без этого она просто погибнет.