Европейская комиссия в конце прошлого года выпустила 2-й стратегический энергетический обзор, провозгласив новую энергетическую политику. Это комплекс мер, направленных на достижение заявленных ранее на политическом уровне целей «20-20-20». Цели эти таковы: к 2020 году страны Европы должны сократить выбросы углекислого газа на 20% по сравнению с показателями 1990 года, увеличить долю возобновляемых источников в конечном потреблении до 20% и повысить энергоэффективность на 20% по сравнению с 2005 годом.

Единственным обоснованием достижимости этих, без сомнения, амбициозных целей стала выработка сценариев развития потребления энергоносителей в ЕС, впервые предусматривающих снижение доли газа в энергобалансе и даже уменьшение объемов его импорта (на фоне неизбежного и значительного падения собственной добычи газа такое допущение выглядит очень смело). При этом представители ЕС постоянно подчеркивают, что «сценарии -- это не прогнозы», а руководство к действию. Очевидно, что действия должны носить характер структурных изменений в европейской энергетике и потому в значительной степени затрагивают российские интересы.

Как известно, Европейский союз является важнейшим торговым партнером России (около 50% всего внешнеторгового оборота). При этом большую часть российского экспорта в страны ЕС составляют энергоресурсы. Подобная структура экспорта сохранится хотя бы в среднесрочной перспективе, так как реформы по диверсификации российской экономики или строительство инфраструктуры для поставок в другие регионы потребуют длительного времени. Также не следует забывать про существование долгосрочных контрактов на поставки энергетических ресурсов в Европу, некоторые из которых заключены до 2035 года.

Следовательно, для страны и российских компаний (не только в энергетике, но и в смежных отраслях) жизненно важно понимать возможные сценарии развития европейской энергетики. Обладая этим пониманием, правительство сможет точнее прогнозировать бюджетные доходы (от налогов и пошлин), готовить и затем реализовывать адекватные программы развития энергетического и смежных секторов. А компании получат возможность корректировать в нужном направлении свои инвестиционные программы, что в свою очередь повысит их эффективность.

Но и для ЕС понимание сценариев развития энергетики России не менее важно. Россия занимает лидирующее положение по поставкам энергоресурсов в Европу. Учитывая значимость энергетических ресурсов для экономики любой страны, ЕС также необходимо учитывать планы России в своей энергетической политике.

Анализ программы «20-20-20» дает весьма занимательные результаты. Чем позже появлялся сценарий Еврокомиссии по развитию энергетики, тем меньшую долю занимал природный газ в энергетическом балансе ЕС. Причем зачастую не только за счет роста доли возобновляемых источников энергии, но даже угля, что явно противоречит планам в области снижения выбросов углекислого газа. Тем не менее именно природный газ, известный своими экологическими преимуществами по отношению к другим ископаемым энергоносителям, стал первым кандидатом на выход.

Так, сценарий 2007 года предусматривает падение потребления газа в 2020 году на 19% (до 115 млн тонн нефтяного эквивалента) по сравнению с оценками, сделанными в 2005 году, а доля газа уменьшается с 32 до 26%. Компенсируется это падение ростом потребления возобновляемых источников (на 25%) и угля (на 31%). Причем прирост потребления угля в абсолютном выражении вдвое больше, чем у возобновляемых источников (80 млн т.н.э. по сравнению с 40 млн т.н.э.). В одном из сценариев 2008 года газу отводится и вовсе 21% в энергобалансе.

Другая странность новых сценариев развития энергетики -- это заложенное в них предположение о том, что цены на природный газ будут расти значительно быстрее, чем цены на нефть. Например, в сценариях, опубликованных в 2008 году, предполагается, что цены на природный газ в реальном выражении в 2005--2020 годах вырастут на 33--124%, а на нефть только на 12--84%. Учитывая, что цены на газ в Европе определяются в основном в долгосрочных контрактах, и в них существует привязка к котировкам нефти и нефтепродуктов, трудно представить, как такие предположения могут быть приняты без отказа от существующей контрактной системы. При этом Россия и другие поставщики выступают за сохранение долгосрочных отношений как основы стабильного энергоснабжения ЕС, и с этим, по крайней мере на словах, соглашается и Еврокомиссия. Конечно, Брюсселю хотелось бы увеличения спотовой торговли и развития ценообразования на этой основе. По сценариям Еврокомиссии выходит, что с увеличением доли спотового ценообразования газ будет дорожать быстрее нефти, а это явно противоречит их собственным установкам по защите интересов потребителей.

Заметим, что, столь сильно уменьшая оценки доли газа, наиболее поздние сценарии европейцев сильно выбиваются из ряда других сценариев, принадлежащих Международному энергетическому агентству, Еврогазу или Международному газовому союзу.

Легко заметить, как от сценария к сценарию падает прогнозируемое потребление и импорт газа. Либо существующая степень неопределенности на рынке так высока, что дает разброс даже между различными сценариями одной модели более чем в 250 млн. т.н.э. менее чем за 15 лет, либо что-то не так с самой моделью, которую используют эксперты Европейской комиссии. Эти факторы заставляют сомневаться в обоснованности и объективности выдвигаемых в поздних сценариях предпосылок и реалистичности их выводов.

Остается только надеяться, что обсуждение неясностей и противоречий в предложенных сценариях вместе с их разработчиками и рядом других ведущих европейских экспертов на последующих этапах работы помогут уточнить и сблизить представления России и ЕС о будущем наших энергетических отраслей. В то же время надо отметить, что вокруг энергетики все больше проявляется стремление к постановке излишне амбициозных, по сути, невыполнимых задач по резкому изменению структуры энергобаланса развитых стран и принятию мер по втягиванию развивающихся стран в этот же процесс. Это чем-то напоминает опыт планирования периода СССР -- ставить невыполнимые задачи, мобилизовывать общество на их выполнение с тем, чтобы хоть как-то продвинуться в желаемом направлении. Как и в случае с СССР, такой подход может привести к дисбалансу развития энергетики самого Евросоюза, так как участники рынка и внешние партнеры могут начать строить свой бизнес на основе политически мотивированных сценариев. А в рыночных условиях это сулит ценовые шоки, от которых в первую очередь пострадают потребители.

Потребление и импорт газа в ЕС-27 к 2020 году

Сценарий	Базовый, 2005 г.	Базовый, 2007 г.	НЭП*	НЭП -- высокие цены	МЭА	Еврогаз
Потребление, млн т.н.э.	620,2	505	399	345	517	578
Импорт, млн т.н.э.	461,9	390	291	245	393,9	393

*НЭП («Новая энергетическая политика») -- сценарии развития энергетики, опубликованные осенью 2008 года в рамках 2-го стратегического обзора