Президиум фракции «Единая Россия» вчера принял решение не поддерживать во втором чтении скандальную поправку в закон о средствах массовой информации, которую внес молодой депутат-единоросс Роберт Шлегель.

Эта поправка, предлагающая механизм закрытия СМИ за клевету, вызвала немало критики, в том числе со стороны Общественной палаты, общероссийской организации работников СМИ «Медиасоюз» и представителей так называемой либеральной платформы «Единой России» -- клуба «4 ноября». В первом чтении инициатива г-на Шлегеля была принята Государственной думой 25 апреля, и тогда против нее проголосовал лишь один депутат, правда, тоже единоросс -- Борис Резник. Теперь партия власти решила "исправиться", правда, не отказавшись от идеи все-таки поправить закон о СМИ.

Как сообщил вчера журналистам спикер Госдумы, один из лидеров "Единой России" Борис Грызлов, президиум думской фракции партии власти «принял решение, что поправку в данном виде мы не поддерживаем и создаем рабочую группу, чтобы готовить серьезные уточнения по закону о средствах массовой информации».

По действующему законодательству меру ответственности СМИ за клевету определяет суд, куда может обратиться пострадавший гражданин. Роберт Шлегель предложил дополнить нормой о клевете статью 4 закона о СМИ, которая называется «Недопустимость злоупотребления свободой информации». Позднее в тексте законопроекта слово «клевета» было изменено на «заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию». Представители комитета Госдумы по информационной политике решили, что достаточно присутствия понятия «клевета» в Уголовном кодексе.

Статья 4 относит к злоупотреблениям использование СМИ «в целях совершения уголовно наказуемых деяний»: разглашение гостайны, оправдание терроризма, пропаганда порнографии, культа насилия и жестокости. Если бы депутаты приняли поправку Роберта Шлегеля, любую газету или телеканал можно было бы закрыть без судебного иска, лишь на основании двух предупреждений чиновников «Россвязьохранкультуры» (в новом правительстве это федеральное агентство разделено надвое, а функции контроля за СМИ из Министерства культуры переданы Министерству связи и массовых коммуникакций), усмотревших в деятельности СМИ признаки клеветы.

Сам г-н Шлегель утверждал, что эти предупреждения все равно выносились бы на основании судебных решений -- суду пришлось бы доказывать заведомую ложность опубликованных сведений. Автор поправки отметил, что по закону о СМИ и сейчас издание может быть закрыто за систематическое распространение заведомо ложных сведений.

Впрочем, Роберт Шлегель не скрывал репрессивного уклона своей поправки. «Судебная практика показывает, что при рассмотрении дел соответствующего характера судами не учитывается возможность вынесения предупреждений и, как следствие, закрытия СМИ за неоднократное, в течение 12 месяцев, распространение заведомо ложных сведений», -- говорил депутат на заседании Думы в апреле.

«Это очень правильное решение, -- сказала корреспонденту «Времени новостей» член Общественной палаты, вице-президент «Медиа-Союза» Елена Зелинская по поводу заявления Бориса Грызлова. -- И «Медиа-Союз», и Общественная палата, и клуб «4 ноября» -- мы все выступили против этих поправок, сочтя их излишними. Это хороший пример того, как консолидированное мнение может оказать влияние. И то, что «Единая Россия» к нам прислушалась, очень правильно, ведь без широкой дискуссии нельзя принимать подобные решения. Тема есть, и обеспокоенность депутатов нам понятна. Но в то же время у нас полно инструментов для борьбы с клеветой, тот же Уголовный кодекс».

Обрадовался решению президиума фракции «Единая Россия» и сам автор забракованной поправки. «Они поняли, что проблема намного серьезнее, чем одна моя поправка, -- сказал корреспонденту «Времени новостей» Роберт Шлегель. -- Я воспринял это как очень большую свою победу. Я даже в самых смелых своих предположениях не мог подумать, что одна моя поправка станет причиной комплексной работы со СМИ. Закон будет реформирован, потому что он очень сильно устарел. И все свои изменения я смогу внести в рамках комплексной работы с этим документом».

Один из авторов действующего закона о СМИ, бывший министр информации, а ныне секретарь Союза журналистов России Михаил Федотов поделился с корреспондентом «Времени новостей» своим мнением о том, как именно нужно исправлять документ: «Я бы внес в закон о СМИ только одну поправку, запрещающую внесение в него каких-либо поправок до тех пор, пока не будут приняты все законы, вытекающие из его требований. То есть пока не будет принят закон о телевидении и радиовещании, закон об общественном телевидении, закон о распространении СМИ в Интернете, о демонополизации СМИ, об обеспечении транспарентности в деятельности СМИ и так далее. Закон о СМИ -- это база, фундамент всего законодательства в данной сфере. Строительство дома не сводится к постоянной переделке фундамента. Мы же не меняем Конституцию, а конкретизируем ее федеральными законами. С законом о СМИ нужно поступать так же».