Седьмой съезд Союза кинематографистов РФ все же состоится на этой неделе. Вопрос о проведении съезда оставался открытым вплоть до понедельника, поскольку часть членов правления, включая председателя СК Никиту Михалкова, выступала за его перенос на следующий год и появление нового формате -- своего рода всероссийского схода кинематографистов. Однако на прошедшем в понедельник в весьма накаленной атмосфере пленуме сторонники г-на Михалкова, и в первую очередь его «административный» протеже, первый секретарь союза Михаил Пореченков, потерпели поражение. 35 голосами членов правления против 17 решение о съезде было принято. Он пройдет в Москве 18 и 19 декабря.

Сам председатель Союза кинематографистов на пленуме не присутствовал -- якобы он в понедельник встречался с премьер-министром Владимиром Путиным, именно в этот день возглавившим Совет по кино и телевидению (идею создать такой орган глава кабинета выдвинул осенью на совещании по развитию кинематографа в Санкт-Петербурге). Впрочем, председательствовать ему тоже осталось недолго -- два срока полномочий Никиты Михалкова истекли, на третий срок устав переизбираться не велит. Тем не менее проигрыш его сторонников на пленуме только усиливает новую интригу -- сумеет ли г-н Михалков сохранить преемственность и добиться избрания Михаила Пореченкова, которого -- и только его -- он хотел бы видеть во главе союза.

Как известно, и на прошлом, шестом съезде Союза кинематографистов победа далась г-ну Михалкову нелегко. Его переизбрали, но с большим скандалом. Были суды, оспаривающие его победу. Конечно, председатель СК их выиграл, а непокорную московскую организацию союза объявил нелегитимной и сформировал другую. Но часть кинематографистов все же решила продолжить борьбу за союз. Именно они «продавили» созыв очередного съезда. И они же занялись поисками альтернативного кандидата вместо Пореченкова и Михалкова.

Оппоненты нынешнего председателя считают, что СК под руководством Никиты Михалкова ведет тихое «растительное» существование. За последние годы в союзе не происходило ничего деятельного, позитивного и духоподъемного. Выплачивались небольшие пособия нуждающимся, а средний возраст членов СК становился все ближе к ста годам. Вяло протекала жизнь в обветшавшем Доме кино, который Михаил Пореченков с подачи г-на Михалкова все собирался сломать, чтобы на его месте построить многоэтажный офисный центр за счет инвесторов, готовых якобы оставить СК толику площади. Это был самый серьезный и самый творческий план за все время последнего срока Никиты Михалкова, но и на его реализацию председателю СК так и не удалось получить согласие членов союза.

Однако пока союз угасал, внутри него развивались профессиональные гильдии, и в их недрах зрело сопротивление. В поисках альтернативной кандидатуры оппозиционеры перебрали, кажется, всех. Какое-то время, казалось, выход найден -- на должность председателя решили пригласить Александра Роднянского с СТС. Казалось, чего уж лучше: относительно молодой, образованный, с огромным опытом организационной работы, энергичный. Сам Роднянский поначалу идеей увлекся и даже дал вашему корреспонденту интервью, в котором изложил свое видение возможной роли союза как сильного партнера в диалоге кинематографистов с властью и как профессионального клуба, где и старшие и младшие объединятся ради взаимной пользы.

Однако впоследствии Роднянский все же отказался баллотироваться. Гильдия режиссеров, традиционно наиболее сплоченная и активная, выдвинула Марлена Хуциева. Несмотря на возраст (ему за восемьдесят), прославленный режиссер согласился. Теперь ему срочно ищут помощника -- молодого, активного, деятельного.

А дабы Никита Михалков вновь не переломил ситуацию в свою пользу (или в пользу г-на Пореченкова) за счет харизмы, обаяния и ссылок на Владимира Путина, инициаторы съезда решили просто перекрыть ему путь на заседание. Делегатов на съезд решено было выбирать по гильдиям, и гильдия режиссеров просто "прокатила" Михалкова и группу его поддержки. Это кажется по-детски наивным, но абсолютно ясно говорит об отсутствии доверия.

Наивным оппозиционерам быстро продемонстрировали отсутствие у них всяких навыков ведения административных интриг. Михаил Пореченков в ответ собрал секретариат, на котором было объявлено о нарушении процедуры голосования. В союзе только москвичей почти 4 тысячи, а голосовало значительно меньше (правда, многие члены по возрасту и здоровью уже не выходят из дома). Тогда сторонники немедленного проведения съезда решили собрать всех сочувствующих и в воскресенье провели еще одно собрание, на котором не набрался кворум -- нужно было 1800 человек, пришло же значительно меньше. К тому же в тот момент уже выяснилось, что г-н Михалков все-таки стал делегатом -- от гильдии сценаристов.

Из-за чего же, собственно, такой сыр-бор? Кому нужны несколько тысяч кинематографистов, плохо объединенных, мало способных на согласованные действия, не имеющих общей цели, доверчиво мифологизирующих реальность? Возможно, съезд это прояснит. Во всяком случае, хотелось бы получить ответы на несколько вопросов. Например, о собственности союза. Сколько и чего он имеет, точно неизвестно. Продюсер Андрей Разумовский назвал на собрании московского Союза кинематографистов цифру 120 млн долл. (по его подсчетам столько стоит имущество СК, но аудит не делался много лет). Недвижимость -- Дом кино, дом ветеранов в Матвеевском, разрушенный пансионат в Болшеве, помещения в Москве -- свободна от исков... Вроде есть еще деньги, оставшиеся от продажи Киноцентра. Когда-то Никита Михалков привлек многих на свою сторону именно обещаниями грамотно управиться с этой собственностью, чтобы она приносила доход. Этого не случилось и случиться не могло -- мечта о ренте, хоть и любима почти всеми российскими гражданами, никогда не осуществляется.

Возможно, осознавая это, большинство членов союза, участвующих в нынешней предсъездовской борьбе, видят смысл деятельности не столько в зарабатывании денег на собственности, сколько в объединении усилий для лоббирования интересов отрасли. Вадим Абдрашитов считает, что «СК должен стать союзом работающих профессиональных гильдий», а Николай Досталь предлагает СК заниматься «общим делом: защитой авторских прав, договорами между режиссерами и продюсерами, продюсерами и актерами». Тогда, возможно, союз покажется привлекательным и так называемой кинематографической молодежи во главе с продюсерами Еленой Яцурой, Александром Шейном и примкнувшим к ним Сергеем Члиянцем. Заслуженная эта «молодежь» с известными именами вроде Чулпан Хаматовой не входит пока в союз, но готова рассмотреть вопрос о членстве. Если все-таки удастся создать профессиональный союз, способный защитить интересы и права работающих в отрасли, найти способ участия в государственной политике в отношении кинематографа.

Главным отличием нынешней оппозиции от прошлой является внятно артикулированное желание видеть СК инструментом защиты общих профессиональных интересов. Однако, как и прежде, у оппозиционеров нет явного лидера. Хотя, может быть, это и хорошо, и идея коллегиального, но открытого и прозрачного управления не только окажется более плодотворной и эффективной, но и послужит хорошим примером другим общественным организациям. Но для этого мало победы на съезде.