На Конституционный суд буквально обрушился шквал избирательных дел. Не успел КС вынести решение по кандидату "против всех" и завершить рассмотрение "губернаторского дела", как уже на следующий день ему пришлось проверять, не нарушает ли действующее законодательство право граждан обжаловать в судах нарушение их избирательных прав.

Согласно ст. 260 Гражданского процессуального кодекса заявление, поступившее в суд в период избирательной кампании или подготовки референдума, должно быть рассмотрено в течение пяти дней. Если же факты, содержащиеся в заявлении, требуют дополнительной проверки, то заявление должно быть рассмотрено не позднее чем через десять дней со дня его подачи. При этом, как демонстрирует начавшееся вчера в КС разбирательство, суды эти сокращенные сроки трактуют весьма оригинально -- как устанавливающие срок давности для обжалования нарушений.

Оспорил эти нормы кардиохирург из Ижевска Евгений Одиянков, который в 2004 году оказался основным конкурентом действующего главы Удмуртии Александра Волкова в борьбе за пост президента республики. Получивший 54,21% голосов избирателей, г-н Волков был переизбран на второй срок, а его оппонент Одиянков закончил выборы с 18,89% голосов. Однако, по мнению врача, республиканский ЦИК серьезно ограничил его шансы на победу, запретив его агитационные материалы. Оспорить же это решение избиркома во всех инстанциях г-н Одиянков просто не успел. Сначала Верховный суд Удмуртии отклонил его жалобу, тогда кандидат обратился в Верховный суд РФ, который, отменив решение нижестоящей инстанции, производство по делу вообще прекратил. По мнению ВС, десять дней, отведенные ГПК для рассмотрения дела, являются предельным сроком. Надзорная инстанция также подтвердила законность прекращения производства по делу. "Установленный срок является пресекательным", -- процитировал Евгений Одиянков определение ВС РФ.

Кроме того, неудачливый кандидат оспорил и положения ст. 381 ГПК, согласно которым "в случае отказа в истребовании дела жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции". По мнению г-на Одиянкова, это ограничивает его возможности обращаться в международные органы по защите прав человека.

По словам представителя жалобщика Александра Семина, Евгений Одиянков не оспаривает саму конституционность положений ГПК, а скорее просит КС дать им токование. По его мнению, именно судебная практика, а не сами нормы противоречат Основному закону. При этом у врача есть все шансы на победу. С ним единогласно согласились представители президента, Госдумы и Совета Федерации в КС. Так, представитель Госдумы Елена Мизулина назвала ошибкой отнесение сокращенных сроков рассмотрения дел к категории "пресекательных". "Сокращенный срок призван обеспечить оперативное рассмотрение дел, что должно способствовать наиболее полной реализации избирательных прав граждан", -- отметила она, не преминув при этом вернуться к обсуждавшемуся на этой неделе в КС "губернаторскому делу", где г-жа Мизулина выступала в качестве защитницы президентской вертикали власти. "Вот как проходят в России "свободные" выборы, -- сказала она. -- В данном деле мы видим, что Верховный суд Удмуртии нарушил сроки рассмотрения дела".