Завершился XXIII ММКФ, розданы призы, разъехались звезды, которых в этом году было непривычно много. Реакция зрителей и критики сдержанно-положительная: проблем по-прежнему много, но у главного российского кинособытия года по крайней мере появилась структура. Куда меньше стало замен фильмов, вовремя поспел каталог, а пресс-релизы хоть и были куцыми, но при желании из них можно было выудить кое-какую полезную информацию. Во всяком случае, есть ощущение, что на следующий год не придется начинать с чистого листа и заново обуздывать российский хаос. Как будет развиваться Московский кинофестиваль в ближайшее десятилетие? Кажется, направления этого развития определились именно в нынешнем году.

Конкурс

Организаторы фестиваля в этом никогда не признаются, но уже многие годы конкурсная программа ММКФ формировалась по остаточному принципу. Нам доставались в основном фильмы-неудачники, отвергнутые не только Канном, Венецией и Берлином, но и фестивалями второго ряда -- Локарно, Роттердамом, Сан-Себастьяном, Карловыми Варами. К счастью, в последние два года ситуация изменилась: оказалось, что, проявив чуточку упорства и честолюбия, можно раскопать картины, которые хоть и не являются безусловными шедеврами и выбиваются из формата трех крупнейших кинофорумов, тем не менее не кажутся вторичными и уверенно вписываются в общемировой культурный контекст. В результате фестивали, ранее без труда обходившие Москву в борьбе за свежие картины, теперь охотно приглашают московских конкурсантов к себе: норвежский «Детектор», например, уедет в Карловы Вары, а иранский фильм «Под кожей города» уже получил приглашение в Фессалоники и на целый ряд других международных кинофестивалей.

В нынешнем конкурсе, ровном и достаточно сильном, вызывает сомнение только одно обстоятельство. Стоило ли впихивать в 10 фестивальных дней 17 конкурсных картин, если нижний предел, записанный в правилах Международной ассоциации продюсеров, -- 12? Может быть, все-таки стоит пожертвовать количеством в пользу качества, тогда и интерес к конкурсу будет больше.

Панорама

Вопреки опасениям, перенос сроков проведения фестиваля с июля на июнь не помешал привезти в Москву главные хиты Каннского фестиваля, прошедшего в мае. Времени хватило: в Москву попала и «Комната сына» Нанни Моретти, и «Пианистка» Михаэля Хайнеке, и «Что ни день, то неприятности» Клер Дени. Во внеконкурсной программе было множество фильмов-событий («Совместная зона безопасности», «Интим», «Вместе» и другие), но все же панорама оказалась несколько размытой. Помимо авторских программ, составленных членами отборочной комиссии, фестивальные залы обслуживали и бесцветные «информационные показы». Несколько десятков безвестных фильмов, в основном маргинальных кинематографий, сыграли роль своего рода фестивального болота и частично испортили впечатление от настоящих находок. Будем надеяться, что на следующий год будет реализована уже заявленная в этом году идея: фильмы Панорамы должны входить в концептуально значимые и соответствующим образом разрекламированные авторские программы, а «самотека» быть не должно.

Рынок

Сколько ни говори о повышении престижа ММКФ, без рынка фестиваля не будет. Когда продюсеры почувствуют, что премьера на ММКФ поможет продвижению фильма на местном рынке, а местные дистрибьюторы будут готовы платить за права на прокат серьезные деньги (пока что права на прокат в Россию продаются в десятки раз дешевле, чем, скажем, во Францию или Японию), тогда проблемы ММКФ кончатся раз и навсегда. На сегодняшний день ситуация с рынком в России неблестящая, но время работает на нас. Сотни миллионов потенциальных зрителей рано или поздно придут в открывающиеся по всей стране отремонтированные и оснащенные современной аппаратурой кинотеатры.

Звезды

Ко всеобщему удивлению, выяснилось, что со звездами все у нас в порядке. Джек Николсон, Шон Пенн, Лара Флинн Бойл, Вуди Харрельсон, Тильда Суинтон, Сандрин Боннэр -- актеров такого уровня на ММКФ не видели уже давно. Традиционный набор российских удовольствий -- экскурсия на Красную площадь, водка с икрой и встреча с президентом России, -- оказывается, способен привлечь даже знаменитостей первого ряда. Организаторам не хватало разве что личных связей, контактов. Теперь они появились, и дело пойдет на лад.

Зрители

А вот со зрителями -- проблема, и не только московская. Даже в Канне приходилось бывать на просмотрах, где в зале сидело человек десять. Фестивали теряют привлекательность для публики -- это объективный общемировой процесс, связанный прежде всего с построением разветвленной сети проката, способной удовлетворить любые, в том числе и самые взыскательные вкусы. Какой смысл ходить на фестиваль, когда в регулярном прокате можно найти если не все, то очень многое?

Выход из создавшегося положения только один: ММКФ надо быть чуть-чуть скромнее, отказаться от некоторых фестивальных кинотеатров, стать компактнее. Уже сейчас понятно, что без адресной рекламы падения посещаемости не избежать. Недостаточно гонять заставку фестиваля по ОРТ -- те времена, когда люди ночами стояли за абонементами ММКФ, ушли в прошлое безвозвратно. Нужны специальные программы -- для студентов, киноманов, пенсионеров, любителей жанрового кино, высоколобых интеллектуалов. Мало пригласить в Москву пару сотен картин -- надо сделать так, чтобы их увидели именно те, в расчете на чей вкус они были созданы.