Тема Катыни, доминировавшая в информационном пространстве России в течение последних недель в связи с 70-летней годовщиной трагедии и катастрофой самолета польского президента Леха Качиньского под Смоленском, вчера получила продолжение. Верховный суд (ВС) удовлетворил жалобу правозащитного центра «Мемориал», настаивающего на признании незаконным засекречивания документов по катынскому делу Главной военной прокуратурой РФ. Судьбу катынских документов теперь определит Мосгорсуд -- ВС обязал столичных судей еще раз рассмотреть жалобу правозащитников, которые надеются, что слова руководства страны о потеплении отношений между Россией и Польшей наконец обретут и практическое выражение.

В «Мемориале» этот вердикт ВС приветствуют, но в то же время советуют не делать скоропалительных выводов. По словам юриста «Мемориала» Александра Гурьянова, воспринимать как победу удовлетворение сугубо процедурной жалобы не стоит: рассмотрение незаконности засекречивания документов по Катыни лишь один из моментов в целом ряду судебных процессов. «Мемориал» рассматривает дело по Катыни в двух аспектах: первый касается признания расстрелянных польских офицеров жертвами политических репрессий, а второй -- рассекречивания документов катынского дела», -- пояснил корреспонденту «Времени новостей» г-н Гурьянов. Начавшиеся с 2006 года судебные тяжбы по реабилитации поляков закончились полным провалом, сетует г-н Гурьянов. Он напомнил, что четыре года назад была выбрана «пилотная» группа из 16 убитых поляков, в отношении которых правозащитники подали заявления о реабилитации. Представители «Мемориала» прошли все судебные инстанции, вплоть до президиума Верховного суда РФ, но все тщетно. «Оставался Европейский суд по правам человека, которому еще предстоит рассматривать это дело», -- рассказывает г-н Гурьянов.

Судебная перспектива жалобы, касающейся рассекречивания 180 томов катынских документов, также, по словам правозащитников, имеет неочевидную перспективу, особенно если учитывать, что представители «Мемориала» уже сталкивались с отказом рассматривать этот вопрос по существу. Александр Гурьянов напоминает, что решение об отказе рассекречивать документы по Катыни принимала Главная военная прокуратура. «Она отказала нам в рассмотрении нашего заявления, в связи с чем мы подали жалобу в Мосгорсуд, который удовлетворять ее тоже отказался, признав, что прокуратура все сделала правильно», -- восстанавливает хронологию событий г-н Гурьянов. Памятуя об этом, правозащитники не берутся прогнозировать, какой вердикт вынесет Мосгорсуд, но уверены, что их аргументация убедительна и у судей нет оснований жалобу не удовлетворять «по крайней мере с правовой точки зрения». «Информация, в которой фигурирует нарушение прав человека, по закону не может быть отнесена к государственной тайне», -- утверждает член правления «Мемориала» историк Ян Рачинский.

Как бы то ни было, но уповать на право представителям «Мемориала», судя по всему, не стоит -- им остается надеяться лишь на благоприятный политический контекст. Г-н Рачинский не исключает, что трагические события под Смоленском, где разбился самолет президента Качиньского, способны повлиять на исход дела о рассекречивании документов, а если суды останутся непреклонны, то необходимые решения можно принять и без них. «Решение о рассекречивании не обязательно должно приниматься в судебном порядке. Это может быть сделано с подачи любого субъекта права, будь то группа депутатов, президент или военная прокуратура, которая выносила решение о засекречивании катынских документов», -- считает истори