Сегодня вечером в Доме журналиста соберутся кинематографисты, чтобы обсудить условия создания нового киносоюза. Какого именно -- это и предстоит решить. Пока есть инициативная группа, созданная Виталием Манским, предоставившим для организации офис своей компании и портал российского документального кино vertov.ru. Есть заявление о выходе из Союза кинематографистов, возглавляемого Никитой Михалковым, которое пока подписало 83 человека. Среди них Эльдар Рязанов, Отар Иоселиани, Алексей Герман-старший, Алексей Герман-младший, Александр Сокуров, Борис Хлебников, Гарри Бардин, Павел Бардин, Николай Хомерики, Алексей Попогребский, Андрей Смирнов, Юлий Гусман, Андрей Разумовский, Андрей Прошкин, Виталий Манский, Евгений Цимбал, Александр Гельман, Рустам Ибрагимбеков, Павел Финн, Владимир Досталь, Наум Клейман, Даниил Дондурей и очень-очень много кинокритиков (дело в том, что Гильдия кинокритиков и киножурналистов проголосовала за то, чтобы не принимать участие в съезде СК, который назначен на 27 апреля).

Собственно, объявление о созыве съезда и всколыхнуло общественность. Правление СК РФ объявило, что съезд будет проведен в узком кругу, делегатов будет немного -- по одному от 35 членов, то есть не больше 150 человек. Заседать они будут в Белых Столбах (никаких шаловливых ассоциаций, речь идет о Госфильмофонде). Там есть гостиница для иногородних, зал для заседаний, а то, что это закрытая охраняемая территория далеко от Москвы, так меньше будет нежелательных глаз и ушей. Главным вопросом съезда должно стать обсуждение устава организации. В опубликованном проекте многих удивило, что всю полноту власти теперь получает председатель СК, который может оставаться на этом посту неограниченное количество времени, он сам назначает секретариат, а профессиональные гильдии отменяются, то есть выстраивается жесткая властная вертикаль...

Поскольку СК РФ все-таки общественная организация, а не боевой отряд, такая схема показалась многим чрезмерной. Однако легальная борьба за устав во время съезда, если судить по прежнему опыту, вряд ли возможна, считают противники Михалкова. Ибо в руках у него и его сторонников все рычаги управления.

Поэтому было решено не участвовать в собрании с заранее известным результатом, а заявить протест и выйти из союза. Так появилось письмо, в котором недовольные сложившимся положением вещей кинематографисты объяснили, что именно им не нравится в выбранном Михалковым способе действий. «Нам не нравится тоталитарный стиль руководства нашим союзом, когда один человек назначает на все выборные места угодных себе людей, с которыми затем принимает ключевые решения на выездных сессиях при закрытых дверях, куда нас не пускают и где нашим мнением не интересуются», -- говорится в письме, под которым подписалось более 80 членов СК. «Нам не нравится маниакальный поиск внутреннего врага и изгнание непокорных. А главное -- нам не нравится, что вольная дискуссия, столкновение взглядов, дух свободы и демократии давно покинули стены нашего союза, а вместо них насаждаются единомыслие, казенный патриотизм и холуйство».

Михалков отреагировал на это вполне обычным образом. В интервью РИА Новости он отмел мнение своих коллег как незначительное: «А у нас творческий союз -- добровольный. Люди не хотят быть в этом союзе -- они из него уходят. Это их проблема, я же не доктор, чтобы оценивать их состояние», -- сказал он. «Это ведь только видимость: ай-ай-ай, раскол. 35 человек -- вот беда! Вот будет у них союз -- 72 человека», -- отметил Михалков. «Единственное, чего они в результате добьются, -- что они будут собираться у кого-то на квартире, как «Зеленая лампа», или на лавочке в летнее время. Пользоваться услугами Дома кино они не смогут, потому что он им не принадлежит. В Белых Столбах тоже не смогут, потому что они не члены союза. Но флаг им в руки -- если они сумеют сколотить мощную организацию, которая приобретет все свое, кто им мешает?»

То, что для тех кинематографистов, решивших покинуть союз, имущество и средства не главное, Михалков предпочел не заметить, поскольку считает несущественным все, что не согласуется с его картиной мира. Тем не менее выходящие из СК не за имущество сражаются. На церемонии вручения премии «Ника» Андрей Смирнов сформулировал свою позицию предельно резко: «Порядочные люди не могут себя чувствовать членами этой, с позволения сказать, организации...»

А вот что пишет журналист Валерий Кичин: «Вопрос, по крайней мере на этом этапе, -- в самом акте дистанцирования от того построенного на лжи и лизоблюдстве образования, в которое выродился бывший творческий союз. Это протест против тоталитаризма в одной отдельно взятой творческой структуре -- как прообраза тоталитаризма в целом обществе. Вот в чем дело, а вовсе не в дележе собственности, которая, как и бывшая «общенародная собственность», бесследно растворится, ничего хорошего не оставив нашему кино, и помешать этому теперь уже невозможно».

Одной из задач нового союза должно стать представительство интересов киноотрасли перед властью. Та картина, которую рисует Михалков, не является единственно реальной и, по мнению протестантов, не отражает интересы отечественного искусства.

Однако важно и то, что хотя среди подписавшихся под протестом есть очень громкие фамилии, хотя выходят из СК люди с очень достойными репутациями, там почти нет актеров, операторов... Да и массовым исход не назовешь.

Что же удерживает кинематографистов в СК? Вряд ли приверженность идеологической программе, после победы в Гостином дворе сформулированной на совещании в Липецке. И не декларируемая Михалковым державно-почвенническая позиция. К идейной части большинство проявляют сдержанное равнодушие. Скорее всего основной причиной является инерция и сознание бессмысленности борьбы. С чем бороться и во имя чего -- вот вопрос, который задают себе многие из тех, кто Михалковым недоволен, но делать ничего не собирается.

Вот очень характерное мнение анонимного блоггера: «Организовывать альтернативную структуру сейчас, когда стопроцентно ясно, что Михалков всех уничтожит, -- не через день, так через месяц, не через месяц, так через два, -- это интеллигентский запоздалый бунт, бессмысленный мятеж приличных людей, которые утонули в словах и неразберихе тогда, когда надо было действовать и действительно выходить из СК. Где были все десять, восемь, пять, я уж не говорю -- год -- назад? Действительно поздно...»

Ощущение, что новый союз не сможет выполнять функции идеального представительства, есть у многих. Алексей Попогребский, письмо подписавший, тем не менее, перечислив то, чем, по его мнению, должен заниматься профессиональный союз, тут же выразил сомнение: «Ни одна из существующих организаций не выполняет на деле эти функции». И вряд ли будет выполнять, ибо будет мало приспособлена для решения личных, сиюминутных интересов ее участников, для кулуарного «дележа пирога». А именно эти интересы сегодня, к несчастью, являются основными движущими силами любого процесса.

Есть и значительная часть кинематографистов, которых все устраивает. И верховная власть Никиты Михалкова, и его политика, а более всего его положение в стране и мире. Михалков близок к премьер-министру и имеет возможность при случае ему «плешь проесть», у него есть международная известность, обеспечивающая представительство на главных фестивалях, есть связи, есть власть и деньги. Он доказал, что умеет добиваться своего, -- им выиграны все суды, создана система нового финансирования кинопроизводства, А мифическая свобода, опасность тоталитаризма, требование учитывать все позиции на этом фоне кажутся величинами ничтожно малыми. Стабильность и государственная поддержка куда соблазнительней и надежней.