Верховный суд (ВС) РФ вчера отклонил кассационную жалобу защиты осужденных по делу о подрыве в 2007 году пассажирского поезда «Невский экспресс», оставив без изменений приговор Новгородского областного суда. Тогда судьи оправдали двух обвиняемых -- жителей Ингушетии Макшарипа Хидриева и Саламбека Дзахкиева -- по основному обвинению в «терроризме», но назначили им четыре и десять лет лишения свободы соответственно за «незаконный оборот взрывчатых веществ» и «разбой». Несмотря на то что суд своим решением, по сути, не согласился с версией следствия, гособвинение не стало обжаловать его. Защита обвиняемых после вчерашнего решения ВС планирует обжаловать его в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ).

Пассажирский поезд №166 «Невский экспресс», следовавший из Москвы в Петербург, был подорван вечером 13 августа 2007 года на территории Новгородской области. По данным следствия, террористы заложили бомбу мощностью около 9 кг тротила на путях неподалеку от моста, рассчитывая, что после взрыва состав рухнет в реку. В результате подрыва состав сошел с рельсов, но благодаря высокой скорости (около 200 км/ч) по инерции буквально пролетел мост. Жертв чудом удалось избежать, около 60 человек получили травмы. В разное время следствие отрабатывало самые разные версии. В итоге следователи пришли к выводу, что за терактом стоят северокавказские сепаратисты, а в подготовке подрыва участвовали жители Ингушетии Макшарип Хидриев и Саламбек Дзахкиев. Они якобы по заданию Доку Умарова привезли к месту подрыва взрывчатку и помогли собрать бомбу. Роль непосредственного исполнителя и организатора теракта следствие отвело Павлу Косолапову -- бывшему российскому военнослужащему, перешедшему на сторону чеченских боевиков, о котором, впрочем, давно ничего не слышно и даже неизвестно, где он и вообще жив ли.

Новгородский облсуд 15 января 2010 года снял с обоих подсудимых обвинения в «терроризме» и «умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести», но посчитал доказанной их вину в «незаконном обороте взрывчатых веществ». По этой статье г-н Хидриев получил четыре года колонии общего режима. Саламбек Дзахкиев также мог отделаться четырьмя годами, но суд признал его виновным еще и в «разбое», который он совершил в 2003 году в Саранске, где якобы участвовал в хищении автокрана. По второму обвинению он получил девять лет, и путем частичного сложения ему был назначен окончательный срок заключения в 10 лет строгого режима.

После того как судьи ВС вчера огласили материалы дела, первым слово взял г-н Дзахкиев, участвовавший в заседании по телемосту. Он эмоционально рассказал судьям о том, что ему пришлось пережить в СИЗО. «Ко мне каждый день приходили четыре-пять человек из следственной бригады, избивали меня. От них постоянно пахло водкой», -- горячился он. По словам подсудимого, следствие сознательно не проверяло имевшееся у него алиби, а также вымогало у него деньги за прекращение дела. Он также заявил, что не имеет отношения ни к теракту, ни к разбою в Саранске. «Я здесь (в Новгородской области. -- Ред.) никогда в жизни не был», -- сказал Дзахкиев. Он также сообщил, что г-жа Азарова, защищавшая его в начале процесса, была вынуждена выйти из дела из-за угроз в ее адрес. Эту информацию после окончания заседания подтвердила и сама г-жа Азарова, признавшаяся, что в ее адрес поступали угрозы из-за того, что она слишком активно отстаивала интересы своего подзащитного.

«Не надо меня сажать, ваша честь. Я невиновен. Мне надоело сидеть, я уже с ума схожу!» -- почти кричал осужденный, держась руками за прутья решетки. Разгорячившийся подсудимый обвинял в грубых нарушениях не только следователей и оперативников, но и адвоката Наталью Тесленко, которая защищала его на процессе и якобы бездействовала. Досталось и защитнику г-на Хидриева Мурату Юнусову, обвиненному в принадлежности к ФСБ. В итоге судьям не без труда удалось успокоить г-на Дзахкиева и предоставить слово его нынешнему адвокату г-же Азаровой.

Она рассказала, что после того как г-на Дзахкиева 18 декабря 2007 года задержали в Назрани, в его доме не был проведен обыск, не взяты смывы с рук, хотя его подозревали в перевозке взрывчатки, а все следственные действия до его доставки в Москву вообще проходили без участия адвоката. Кроме того, защитник заявила, что уголовное дело по обвинению ее клиента в «разбое» было представлено в суде не оригиналом, а лишь ксерокопией нескольких страниц. По словам г-жи Азаровой, ей объяснили, что оригинал приобщен к «основному» делу по «Невскому экспрессу», где фигурирует Павел Косолапов. При этом, как говорит адвокат, никто не смог объяснить, какое отношение имеет дело о теракте к угону автокрана в Саранске.

Также г-жа Азарова заявила, что в своем приговоре суд трактовал одни и те же показания совершенно по-разному. «Хидриев на предварительном следствии пять раз давал показания, и все они противоречат друг другу, однако если по обвинению в «терроризме» суд признал их противоречивыми, то в случае с «незаконным оборотом взрывчатки они признаны последовательными. Она также сообщила, что у ее подзащитного не было мотива для совершения преступления, а в ходе следствия не была установлена машина, на которой якобы перевозилась взрывчатка. «В приговоре сказано, что Дзахкиев привез взрывчатку в начале августа 2007 года, но в ходе процесса было определено, что с 3 по 13 августа он однозначно находился в Самарской области, что подтверждается свидетелями», -- заявила она.

Выступивший вслед за ней г-н Юнусов также отметил, что одни и те же показания суд трактовал по-разному. Он сообщил, что в начале августа его подзащитный дважды летал из Ингушетии в Москву, после чего перегонял оттуда машины обратно в Ингушетию и, следовательно, не мог находиться в Новгородской области и готовить теракт. В пользу этой версии, по словам адвоката, говорят не только свидетельские показания и документы, но и детализация телефонных переговоров подсудимого.

В свою очередь, представитель гособвинения попросил оставить приговор без изменений, поскольку, по его мнению, он справедлив. Прокурор также категорически опроверг сведения о том, что на осужденных оказывалось какое-либо давление.

После небольшого обсуждения коллегия судей ВС вынесла свое решение. «Приговор Новгородского областного суда от 15 января 2010 года в отношении Дзахкиева и Хидриева оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения», -- зачитал вердикт судья. После окончания заседания защита обвиняемых заявила, что не удивлена этим решением, и пообещала подать жалобу в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).