В России начинается борьба вокруг очередной пенсионной реформы. Эксперты рынка пенсионных накоплений подозревают Министерство здравоохранения и социального развития в желании отказаться от накопительного метода формирования пенсионного капитала и вернуться к социалистической распределительной системе. В Минздраве уверены, что при общей бедности трудящихся рассчитывать на достойную жизнь в старости за счет своих накоплений может лишь небольшая часть наиболее состоятельных сограждан. Оппоненты ведомства подозревают чиновников в желании сохранить честь мундира, отвлечь внимание общественности от стратегических ошибок, сделанных в 2008 году, когда предлагалось радикальное повышение пенсий без реального просчета источников их финансирования.

Начало спорам вокруг нового этапа пенсионной реформы было положено заданием президента Дмитрия Медведева, прозвучавшим в его ежегодном бюджетном послании в конце июня этого года. В нем глава государства дал задание «разработать ясную программу долгосрочного развития пенсионной системы». При этом он оговорил основные условия, которые нужно учитывать будущим реформаторским проектам. Они должны обеспечивать «социально приемлемый уровень пенсий по сравнению с заработной платой». И при этом исключать «как дальнейшее повышение ставки социальных взносов, так и рост дефицита пенсионной системы».

К началу лета Минздрав подготовил аналитический доклад, в котором были проанализированы все возможные сценарии развития пенсионной системы при реализации тех или иных предлагаемых вариантов изменения механизмов начисления пенсий. Доклад был отправлен в правительство и всем заинтересованным ведомствам, откуда окольными путями попал к экспертам и представителям негосударственных пенсионных фондов (НПФ) и вызвал скандал.

На пресс-конференции в конце минувшей недели статс-секретарь, заместитель главы Минздрава Юрий Воронин прямо обвинил Национальную ассоциацию негосударственных пенсионных фондов (НАПФ) в инспирировании предвзятых публикаций в ряде средств массовой информации, исказивших суть доклада. По его словам, в документе не говорилось о необходимости отказа от накопительного компонента пенсионной системы, а лишь анализировались последствия ее сохранения и возможные другие варианты обеспечения достойной старости россиянам.

Однако из его же выступления следовало, что Минздрав не видит радужных перспектив при сохранении нынешней смешанной системы формирования пенсий. «Страховой компонент привел к выпадению шести процентных пунктов доходов ПФР (в нынешней ставке страхового взноса на пенсионное обеспечение в 20% от фонда заработной платы и в будущей 26-процентной ставке шесть процентных пунктов направляется на накопительную часть пенсии, которую гражданин имеет право передать в управление НПФ. -- Ред.). Если бы ее не было, можно было бы не повышать страховые взносы с 2011 года», -- заявил г-н Воронин.

«Накопительная часть будущей пенсии для большинства низкодоходного населения окажется ничтожной, -- утверждает замминистра.-- Чтобы в структуре пенсии она составляла хотя бы 15%, нужно шесть процентных пунктов платить не менее 30 лет с заработной платы, превышающей 600 тыс. руб. в год», -- подсчитал г-н Воронин. При этом он счел необходимым напомнить, что в свое время после отказа от формирования накопительной части пенсий у работников до 1967 года рождения Конституционный суд подтвердил право государства как вводить накопительный компонент, так и отменять его.

Основной смысл аналитического доклада министерства заключается в предложении различных вариантов полного или частичного отказа от накопительного компонента в пенсионной системе, убеждены эксперты пенсионного рынка, собравшие журналистов в РИА Новости 1 ноября. «Это собес XXI века, -- возмущается вице-президент НАПФ Юрий Люблин. -- Главная цель Минздрава -- борьба с бедностью среди пенсионеров, а не дифференциация пенсий в зависимости от трудового вклада каждого». Он предупреждает, что такая политика ведет к выравниванию будущих пенсий примерно на одинаковом низком уровне.

Попыткой сохранить лицо после явно ошибочного решения 2008 года о резком повышении пенсий без просчета необходимых для этого ресурсов считает нынешние инициативы Минздрава президент Центра стратегических разработок (ЦСР) Михаил Дмитриев. «Ошибку пытаются затушевать крайне опасными с социальной точки зрения способами: путем отъема будущих накоплений у детей нынешних пенсионеров», -- заявил эксперт. По его словам, «существующая пенсионная система выгодна для низкооплачиваемых, средний класс она выбрасывает в бедность».

Расчеты экономической экспертной группы (ЭЭГ) подтверждают это. По ее данным, коэффициент замещения пенсией прежнего заработка начнет падать почти с 40% в 2013-м до 20% в 2050 году. И даже для обеспечения этого уровня, по словам главы ЭЭГ Евсея Гурвича, государству потребуется тратить до 10% ВВП, а ставки страхового взноса в ПФР должны будут составлять около 60% от фонда заработной платы. «В пенсионной системе России драматические проблемы и кризис, если смотреть на горизонте в несколько десятилетий», -- делает вывод г-н Гурвич.

Представитель НАПФ утверждает, что в докладе Минздрава «передергиваются многие цифры». Например, недоверие людей к НПФ доказывается тем, что из 70 млн граждан, имеющих право на накопительную часть пенсии, лишь 5,5 млн человек перевели свои накопления в НПФ. «Из этих 70 млн надо вычесть большую часть наших граждан 1953--1967 годов рождения, которых с 2005 года лишили права на накопительную пенсию», -- замечает г-н Люблин. К тому же, по его данным, свои средства в НПФ перевели около 9 млн человек. НПФ обеспечили принятым в 2005--2009 годах в управление 142 млрд руб. доходность в 94,2%. Государственная управляющая компания в виде ВЭБа (сильно ограниченного в сферах использования пенсионных средств) на контролируемые ею 1,3 трлн руб. получила доходность в 31%. Накопленная инфляция за эти годы составила 67%, напомнил г-н Люблин.

«Первые результаты деятельности НПФ нельзя считать удовлетворительными», -- полагает Евсей Гурвич. Но винит он в этом общую экономическую ситуацию с избытком нефтедолларов и низкими кредитными ставками и государство, которое побоялось идти на непопулярные, но очень необходимые меры, связанные с развитием накопительного компонента пенсионной системы. Например, на повышение пенсионного возраста.

В отличие от Минздрава президент ЦСР Михаил Дмитриев верит, что даже при нынешней шестипроцентной ставке страховых взносов в накопительную систему к 2040 году она может обеспечить в среднем 40-процентную прибавку к государственной пенсии. Ясно, что у высокооплачиваемых работников эта прибавка будет еще более существенной.

Михаил Дмитриев как глава экспертной группы Совета по инвестированию пенсионных накоплений при президенте РФ обвинил Минздрав в полном игнорировании договоренностей, закрепленных протокольным поручением по результатам состоявшегося 30 апреля этого года совещания по повышению эффективности и улучшению работы накопительной пенсионной системы под председательством вице-премьера Александра Жукова. «На совещании был достигнут консенсус всех ведомств, включая Минздрав, о том, что не должно быть и речи о ликвидации накопительной пенсионной системы», -- утверждает г-н Дмитриев.

По итогам совещания было решено, что для повышения эффективности накопительной пенсионной системы должно быть качественно улучшено государственное регулирование в этой сфере, утверждает Михаил Дмитриев. Это включает введение современных эффективных систем управления рисками, которые должны действовать на всех ступенях принятия решений -- от менеджмента НПФ до госрегулятора. Речь идет о гарантиях сохранности пенсионных накоплений, аналогичных тем, что появились после дефолта 1998 года в банковской системе.

Расчеты, проведенные экспертной группой под руководством г-на Дмитриева, показали, что такая система будет «достаточно недорога» -- от 0,1 до 0,3 процентного пункта от ставки страхового взноса в накопительную систему (то есть от 2 до 5% отчислений будущих пенсионеров). «Даже в условиях жесточайшего кризиса через 30--40 лет, когда пенсионные накопления могут достигнуть 50% ВВП, максимальные расходы государства на поддержание стабильности пенсионной системы не превысят 3% ВВП. Это объясняется тем, что компенсировать потери надо будет только тем гражданам, которые в момент кризиса выходят на пенсию, -- пояснил г-н Дмитриев. -- В дальнейшем по мере роста рынка акций после кризиса восстановление пенсионных накоплений произойдет естественным путем».

«Система страхования вкладов не дала издержек, только доходы. За время ее существования резко повысилась надежность системы, выросла капитализация. За счет роста доверия населения банки заработали в разы больше, чем потратили на создание системы страхования. Так же будет и с пенсионными накоплениями», -- заявил член Совета Федерации Александр Починок.

О необходимости использования страховых механизмов говорил и Юрий Воронин. Правда, он вел речь прежде всего о защите интересов бюджета. Минздрав пугает чрезмерная ответственность государства по выплате накопительной прибавки к пенсии тем гражданам, которые переживут так называемый средний возраст дожития (то есть проживут на пенсии дольше среднего пенсионера). В этом случае ПФР будет вынужден платить им повышенную пенсию уже не за счет накоплений, сделанных этими гражданами в НПФ, а из средств других пенсионеров (видимо, не успевших выбрать сделанные накопления в полном объеме). «Государство, выступая гарантом, не может мириться с такой ситуацией. Оно будет принимать меры к тому, чтобы в системе были нормальные гарантии, но не за счет бюджета, а за счет специального механизма страхования рисков НПФ, подобного тому, который имеют банки или страховые компании», -- заявил Юрий Воронин.

Раскритиковали эксперты и идею Юрия Воронина закрепить за Пенсионным фондом определенную часть налога на добавленную стоимость (см. «Время новостей» от 29 октября). «Закрепление налогов за определенными расходами -- это развал бюджета», -- убежден бывший министр по налогам и сборам Александр Починок. С его точки зрения, было бы более рационально направить на решение проблем ПФР «доходы от продажи огромной государственной собственности».