N°238
24 декабря 2009
Время новостей ИД "Время"
Издательство "Время"
Время новостей
  //  Архив   //  поиск  
 ВЕСЬ НОМЕР
 ПЕРВАЯ ПОЛОСА
 В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ
 ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА
 ОБЩЕСТВО
 ПРОИСШЕСТВИЯ
 ЗАГРАНИЦА
 ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО
 БИЗНЕС И ФИНАНСЫ
 КУЛЬТУРА
 СПОРТ
 КРОМЕ ТОГО
  ТЕМЫ НОМЕРА  
  АРХИВ  
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
  ПОИСК  
  ПЕРСОНЫ НОМЕРА  
  • //  24.12.2009
Победа над ошибками
Верховный суд отменил решение об аресте Платона Лебедева, но он все равно будет сидеть

Президиум Верховного суда (ВС) вчера возобновил и после непродолжительного рассмотрения вновь открывшихся обстоятельств вновь прекратил производство по первому уголовному делу бывшего главы МФО «Менатеп» Платона Лебедева, который вместе с опальным олигархом Михаилом Ходорковским был признан по нему виновным и отбывает теперь восьмилетний срок наказания. Предметом изучения на заседании стал ряд решений райсудов Москвы и Мосгорсуда относительно ареста г-на Лебедева еще в ходе расследования, которые вчера и были в итоге отменены.

А вновь открывшимися обстоятельствами, послужившими для этого, стало постановление Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу «Лебедев против России», вынесенное два года назад. В нем был констатирован ряд нарушений права на свободу и личную неприкосновенность, выразившихся в незаконных решениях об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо о ее продлении. Таким образом, Верховный суд, который недавно регулярно начал пересматривать дела тех граждан, за чьи права вступился суд европейский, демонстрирует, что российские власти тоже не остаются равнодушными и стараются свои ошибки исправлять.

Впрочем, для самого Платона Лебедева, который вместе со своими адвокатами назвал решение президиума ВС «победой», от этого вряд ли что изменится -- как сидел, так и будет сидеть. Сейчас он арестован по своему второму уголовному делу, что слушается в Хамовническом райсуде, да и назначенный ему срок по первому приговору еще не истек. Единственное, что дало это решение г-ну Лебедеву, по словам его адвокатов, -- просто знание того, «что его арестовали незаконно».

«Судебное заседание по вопросу об избрании меры пресечения состоялось на следующий день после ареста заявителя, и в тот же день ему предъявили обвинение, когда он готовился дать контраргументы сотрудникам прокуратуры, -- говорилось в постановлении ЕСПЧ по делу «Лебедев против России», вынесенном 25 октября 2007 года. -- Более того, заявителя привезли в суд прямо из больницы, где он находился в связи со своими хроническими заболеваниями. Даже если заявитель и был в состоянии лично принимать участие в заседании суда, состояние его здоровья не было нормальным, и некоторая юридическая поддержка была поэтому как минимум желательна, особенно учитывая тот факт, что представители прокуратуры в зале суда присутствовали. И наконец, Европейский суд подчеркивает, что заявитель уже нанял адвокатов, которые были проинформированы следователем о слушании и были готовы принять в нем участие. Более того, создается впечатление, что суд в принципе был готов выслушать адвокатов и ждал их некоторое время». Так в Страсбурге отнеслись к решению Басманного суда от 3 июля 2003 года, санкционировавшего арест г-на Лебедева. Тогда опоздавших адвокатов не пустили в зал, и ЕСПЧ счел это нарушением ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на свободу и личную неприкосновенность.

Как сообщил вчера на президиуме ВС судья-докладчик, бывший глава МФО «Менатеп» был арестован, так как обвинялся в совершении тяжких преступлений по ст. 159, 165 и 315 УК (мошенничество, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и неисполнение решения суда). Кроме того, он «совершал эти преступления осознано и в течение длительного времени», в числе свидетелей были лица, находившиеся в его подчинении, а значит, зависящие от него, и он мог оказывать на них давление. Оставаясь на свободе, как записано в решении Басманного суда, г-н Лебедев мог «уничтожить доказательства», а наличие загранпаспорта наводило на подозрения о его желании сбежать за границу. Сам Платон Лебедев вчера обратил внимание президиума ВС на то, что ни одна из инкриминируемых ему статей УК позже не нашла отражения в приговоре. «Статья 165 через полтора месяца исчезла из дела в неизвестном направлении и больше никогда не появлялась. По статье 159 дело было прекращено, а по статье 315 я был оправдан по реабилитирующим обстоятельствам», -- сказал он.

Нарушением ст. 5 конвенции было признано соответственно и определение Мосгорсуда от 23 июля 2003 года, в котором подтверждалась законность решения Басманного суда. Но в дальнейшем сроки содержания под стражей Платона Лебедева продлевались неоднократно, и в них ЕСПЧ также нашел существенные недостатки. Так, например, Мосгорсуд дважды -- 26 декабря 2003-го и 6 апреля 2004-го -- нарушал «принцип незамедлительности», затягивая с назначением слушания по жалобам на решения о продлении ареста. А 8 июня 2004-го Мещанский суд, принимая решение об объединении в одно производство дел Ходорковского и Лебедева, попутно продлил арест последнему, хотя того в тот день в суд не привозили, а потому его мнения и мнения его адвокатов даже не спросили.

Но, пожалуй, больше всего вопросов и у ЕСПЧ, и у Лебедева с его защитниками возникло в связи с тем, что обвиняемому пришлось неделю -- с 31 марта по 6 апреля 2004 года -- сидеть в тюрьме без всякой санкции. Тогда истек очередной срок пребывания Лебедева под стражей, а дело его к тому времени хотя и передали уже в Мещанский райсуд для рассмотрения по существу, но дату слушания не назначили, а назначать отдельное заседание по вопросу меры пресечения не стали. Зато по жалобе г-на Лебедева этим вопросом занялся Конституционный суд (КС), который, как сообщила вчера адвокат Елена Липцер, 22 марта 2005 года признал «антиконституционной практику, когда после передачи дела в суд людей автоматически содержат под стражей до того момента, пока их дела не начнут рассматривать». Постановление КС, как отметил адвокат Владимир Краснов, является общеобязательным для правоприменителей, и оно также может стать основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Но в случае с делом Платона Лебедева этого не произошло, и ВС отказал адвокатам в удовлетворении их жалобы в июне 2005-го.

«Мера пресечения в виде содержания под стражей выносится только по решению суда. Если его нет, это произвол, и виновные есть, они известны, -- заявил г-н Лебедев. -- Никто из сотрудников СИЗО, следователей и прокуроров, знавших об истечении сроков ареста, не выпустил меня, хотя должны были». Он также напомнил, что согласно постановлению ЕСПЧ ему было выплачено из бюджета страны 10 тыс. евро (3 тыс. в качестве компенсации морального вреда и 7 тыс. за судебные издержки). «Фактически эти деньги заплатили из своего кармана налогоплательщики, -- сказал Платон Лебедев. -- Поэтому я прошу всех этих должностных лиц упомянуть в частных определениях и поставить вопрос об их материальной ответственности, чтобы компенсировать затраты налогоплательщиков. Как только подобная практика начнет реализовываться в России, нарушений закона станет меньше».

Частные определения президиума ВС -- это та мера ответственности за допущенные в отношения г-на Лебедева нарушения конвенции, которую предложил назначить заместитель генпрокурора Виктор Гринь, представлявший свое ведомство на вчерашнем заседании. Согласно УПК, в частном определении суд обращает внимание конкретных организаций или должностных лиц на выявленные нарушения прав и свобод граждан или другие нарушения закона. «Нарушения ст. 5 конвенции в деле Лебедева носят процессуальный характер, и их устранение теперь невозможно», -- пояснил свою позицию г-н Гринь.

Адвокаты Липцер и Краснов в свою очередь просили президиум ВС отменить все вышеперечисленные судебные решения всех инстанций, которые были признаны ЕСПЧ как вынесенные с нарушением закона. А Платон Лебедев согласился и с адвокатами, и с прокурором, настаивая как на отмене решений о своем аресте и его продлении, так и на вынесении частных определений.

Девять судей президиума ВС, посовещавшись, вынесли следующее решение: «Возобновить производство по уголовному делу Лебедева. Отменить постановление Басманного суда от 3 июля 2003 года. Отменить определение Мосгорсуда от 23 июля 2003 года. Отменить постановление Мещанского суда от 8 июня 2004 года и определение Мосгорсуда от 29 июля 2004 года в части, касающейся продления срока содержания под стражей. Определения Мосгорсуда от 9 февраля 2004 года и от 9 июня 2004 года оставить без изменения». Таким образом, ВС отменил решения по самому первому аресту Платона Лебедева и о продлении ареста, вынесенного в отсутствие обвиняемого. О той неделе, что г-н Лебедев провел в тюрьме без всякой санкции, в решении президиума ВС не прозвучало ни слова.

А само «возобновление производства по уголовному делу» оказалось всего лишь формулировкой, взятой из УПК, которая совсем не обязательно означает пересмотр дела де-факто. Тот же УПК позволяет президиуму ВС по инициативе председателя ВС отменять какие-либо судебные решения на основании вновь открывшихся обстоятельств в виде решений Конституционного или Европейского суда, но в кодексе нет ни слова о том, что за этим должно последовать.

«Платон Лебедев считает это своей победой, -- прокомментировала вчерашнее решение адвокат Липцер. -- Он теперь знает, что его арестовали незаконно». Но, к сожалению, этим знанием ему, во всей вероятности, и придется ограничиться. И вряд ли это как-то сможет отразиться на вынесенном в 2005 году Мещанским судом приговоре, хотя г-жа Липцер сказала, что адвокаты будут «над этим работать». «Может быть, практика Верховного суда, который будет отменять ранее принятые решения на основании постановлений Европейского суда, сможет как-то повлиять на суды», -- предположила адвокат.
Екатерина БУТОРИНА

  ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ  




реклама

  ТАКЖЕ В РУБРИКЕ  
  • //  24.12.2009
Верховный суд отменил решение об аресте Платона Лебедева, но он все равно будет сидеть
Президиум Верховного суда (ВС) вчера возобновил и после непродолжительного рассмотрения вновь открывшихся обстоятельств вновь прекратил производство по первому уголовному делу бывшего главы МФО «Менатеп» Платона Лебедева... >>
//  читайте тему:  Дело ЮКОСа
  • //  24.12.2009
Взрыв на шахте под Нижним Тагилом привел к человеческим жертвам
Как минимум восемь человек погибли в результате происшедшего вчера днем взрыва на шахте «Естюнинская» под Нижним Тагилом (Свердловская область). По предварительным данным, причиной ЧП стал непроизвольный подрыв партии взрывчатки, которая используется на шахте при добыче железной руды... >>
Реклама