К 1 октября в Госдуму вместе с проектом бюджета-2010 будут внесены утвержденные правительством РФ поправки к главе 28 «Транспортный налог» Налогового кодекса РФ. Регионам дано право вдвое повысить сборы с хозяев автомобилей и предложено самостоятельно решать проблемы финансирования дорожного хозяйства. Однако региональные власти все чаще с легкостью передают все 100% транспортного налога в распоряжение муниципальных образований. Тем более удивительно, что это происходит в такое непростое с экономической точки зрения время, в том числе и для региональных бюджетов. Отпрошенные «Временем новостей» эксперты полагают, что муниципалов хотят сделать жертвой сформированного в массовом сознании стереотипа, будто бы транспортный налог идет на развитие дорожной инфраструктуры.

Правительственный вариант законопроекта предполагает увеличить установленные в НК базовые ставки транспортного налога вдвое и разрешить органам власти субъектов федерации уменьшать установленные ставки не в пять раз, как в настоящее время, а в десять раз и увеличивать не более чем в пять раз. Министерство финансов надеется, что таким образом регионам удастся пополнить свои бюджеты на 7,5 млрд руб. Взамен им рекомендовано не надеяться на помощь федерального бюджета в ремонте и строительстве региональных дорог.

Большинство автомобилистов уверено, что именно на деньги транспортного налога содержатся наши дороги. На самом деле налог называется транспортным только потому, что собирается с владельцев транспортных средств, причем не только автомобилей и мотоциклов, но также водных и воздушных судов. В бюджете он растворяется вместе с другими налогами, никак не обязывая чиновников направлять эти средства на дорожные работы. Подобный порядок закреплен статьей 35 Бюджетного кодекса, которая не допускает существование целевых налогов. Но раз стереотип живет, он создает некоторые неудобства для власти.

Федеральный центр с момента появления транспортного налога в 2003 году довольно легко расстался с этим фискальным инструментом, целиком отдав его в распоряжение регионалов. Намучившись с попытками накормить всех нуждающихся «пятью хлебами», региональные власти постепенно спускают эту проблему еще ниже.

Полностью передать транспортный налог в бюджеты муниципальных районов и городов решили власти Липецкой области. Соответствующая инициатива областной администрации сейчас рассматривается депутатами регионального Совета депутатов, и нет никаких оснований ожидать, что она не будет одобрена. Предполагается, что новый порядок начнет действовать уже с 1 января 2010 года. В официальных комментариях отмечается, что данная мера позволит в следующем году «укрепить бюджеты муниципальных образований в сложной экономической ситуации» на 260 млн руб. Логику решения заместитель начальника управления финансов Липецкой области Борис Хижняков объяснил «Времени новостей» так: «Там, где машина эксплуатируется, там должен и оставаться налог». Но в то же время он признает, что «на рубле не написано», куда его тратить, и, скорее всего, часть денег уйдет не на дороги, а на другие цели.

Руководство Липецкой области идет по пути многих других региональных властей. Со следующего года 100% транспортного налога передается в муниципальные бюджеты в Ставропольском крае, Оренбургской области (ранее муниципалам доставалось 70%). Такой же порядок уже действует в Вологодской, Воронежской, Мурманской, Смоленской, Тульской и Тюменской областях, в Пермском крае, в Туве. Разделили пополам ответственность с муниципалами в Астраханской, Ленинградской, Челябинской областях. По данным фонда «Институт экономики города», на июль этого года в 23 регионах транспортный налог передан муниципальным бюджетам полностью или частично. В 2007 году таких регионов было всего десять, так что динамика очевидна.

Избавляясь от транспортного налога в пользу муниципальных образований, власти субъектов ясно указывают адресат для возмущенных вопросов налогоплательщиков и избирателей по поводу состояния местных дорог, с которыми, собственно, больше всего и соприкасаются автолюбители и пассажиры общественного транспорта.

Руководитель налоговой практики юридической фирмы «Яковлев и партнеры» Екатерина Леоненкова в этой связи полагает, что, отдавая налоговые сборы, регионалы только с одной стороны руководствуются стремлением наполнить местные бюджеты. «А с другой -- просто так от дохода вряд ли кто откажется. Наверняка региональные власти таким образом хотят снять с себя ответственность за непопулярные решения», -- предполагает юрист. Лидер движения автомобилистов «Свобода выбора» Вячеслав Лысаков уверен: «Общая задумка такая -- передать муниципалам мизерные деньги дорожного налога, свалить все на самое нижнее звено и предложить им, как утопающим, самим бороться за спасение своей жизни».

При этом общеизвестно, что даже многократно увеличенные за последние годы ставки транспортного налога не позволяют собирать в бюджеты средства, хотя бы приблизительно соответствующие реально расходуемым на ремонт и строительство дорог. Например, в Тверской области только региональным бюджетом на дорожное хозяйство выделяется в три раза больше, чем собирается транспортным налогом (в 2008 году 1,5 млрд руб. и 490 млн руб. соответственно). По всей России, по данным «Росстата», на дорожное хозяйство бюджетами всех уровней в 2008 году выделено 637 млрд руб. По данным Федеральной налоговой службы на 1 января 2009 года, теоретически, даже если налог будет собран на 100%, сумма не может быть более 60 млрд рублей.

В той же Липецкой области, по данным Федерального казначейства об исполнении консолидированных региональных бюджетов, в 2008 году было собрано 218,9 млн руб. транспортного налога, а на дорожное хозяйство выделено 1296,9 млн руб. Поэтому заместитель начальника управления дорог и транспорта Липецкой области Владимир Мартынов уверен, что от передачи денег муниципалам мало что изменится. «Даже если деньги транспортного налога будут «окрашены» в бюджете, их все равно не хватит на то, чтобы закрыть все потребности дорожной отрасли, -- сказал он «Времени новостей». -- Средства бывшего регионального дорожного фонда, которых тоже, конечно, не хватало, расходовались на общую сеть межобластных дорог, а муниципалам ничего не доставалось. У них все дороги развалены или их совсем нет». «Финансирование будет идти из регионального и местных бюджетов. Как было, так и останется», -- успокаивает г-н Хижняков.

Заместитель председателя комитета Совета Федерации по бюджету Вячеслав Новиков в разговоре с корреспондентом «Времени новостей» поддержал процесс передачи сборов по транспортному налогу муниципальным бюджетам. Тому, что этот налог в большинстве субъектов федерации идет в региональный, а не в муниципальные бюджеты, он видит только одно рациональное объяснение: базы регистрационного учета транспорта в основном ведутся региональными структурами. Положение, когда многим муниципалитетам не будет хватать собранных денег на нормальное содержание дорог, он считает неизбежным, в какой бы бюджет ни шли деньги.

Вячеслав Новиков напомнил, что появление транспортного налога было связано с отменой оборотного дорожного налога. Тогда для компенсации выпадающих доходов региональным бюджетам был передан не только транспортный, но и земельный, а также 1,5% сборов налога на прибыль, увеличенные ставки акцизов на нефтепродукты, сигареты и пиво. Но всего этого все равно не хватило, чтобы покрыть даже 50% сборов в дорожные фонды. Сейчас сокращение финансирования дорожной отрасли со времен существования дорожного фонда сенатор Новиков оценивает как троекратное.

«Средства на дорожное хозяйство муниципальных образований настолько смешные, что, как говорят, их хватает только на закупку ветоши для протирки светофоров, -- иронизирует Вячеслав Лысаков из «Свободы выбора». -- Так что разговоры о каком-то серьезном строительстве дорожной сети при создании региональных дорожных фондов не имеют под собой ничего». Заведующая кафедрой налогов и налогообложения Всероссийской налоговой академии Минфина РФ Людмила Кирина тоже уверена, что передача транспортного налога на муниципальный уровень никак не улучшит состояние местных дорог в сельских районах. «У нас нет сельских дорог. Мы ездим по земле», -- считает г-жа Кирина.

Андрей Блохин из Института современного развития обратил внимание на то, что у нас достаточно много небольших населенных пунктов, через которые проходят крупные трассы регионального и федерального значения с большим потоком транзитного транспорта. Даже если сами трассы будут содержаться на деньги региональных и федеральных бюджетов, ремонт уличной сети за счет собственных налогоплательщиков такие поселения просто не потянут, и проезжающие мимо фуры быстро разобьют улицы так, что по ним и на танке не проедешь.

Научный сотрудник лаборатории проблем муниципального развития Института экономики переходного периода Нина Миронова напоминает, что в нашем законодательстве прописана ответственность муниципальных органов власти за состояние местных дорог. И прокуратура часто предъявляет муниципалам претензии по этому поводу. Поэтому она считает, что местные власти должны иметь финансовые средства для выполнения своих обязанностей. «Если мы говорим, что муниципальные органы власти в принципе не способны поддерживать дороги в нормальном состоянии, тогда надо снять с них ответственность за это», -- уверена г-жа Миронова.

Руководитель сектора «Муниципальные финансы и межбюджетные отношения» фонда «Институт экономики города» Владислав Григоров полагает, что в идеале объемы финансирования дорожного хозяйства должны быть достаточными для поддержания дорог в нормативном состоянии. Но такие расчеты просто отсутствуют. Как пояснил глава пресс-службы «Росавтодора» Андрей Меньшов, «правительство РФ рекомендовало всем субъектам принять региональные нормативы для содержания своей сети дорог. Но этот процесс идет вяло. Какой смысл принимать норматив, если денег на его выполнение у регионов все равно нет».

Интересно, что там, где транспортный налог собирается неплохо и составляет действительно значимую долю в расходах на автодорожную сеть, региональные власти не торопятся делиться с муниципалами. Правительство Иркутской области отказалось передавать этот налог муниципалам, а в Амурской области на места решили отдать только 20% сборов. Объяснение причин вполне логичное. Большая часть транспорта сконцентрирована в нескольких крупных городах. Если им отдать все деньги, не на что будет содержать дорожную сеть подавляющего большинства остальных муниципальных образований.

Проблема собираемости транспортного налога становится особенно актуальной для региональных руководителей в связи с тем, что федеральные власти решили отказаться в 2010 году от участия в финансировании дорожного строительства. Регионам рекомендовано самостоятельно найти деньги путем повышения ставок этого налога (таким образом, связь транспортного налога и дорожного строительства все-таки признается на самом верху). Естественно, под полную моральную и политическую ответственность повышающих. Неудивительно, что власти Амурской, Нижегородской областей, Приморского края уже отказались от идеи нового повышения в 2010 году сбора с автомобилистов. В Татарстане его осмелились поднять только на 20%.

Лидер «Свободы выбора» Вячеслав Лысаков обращает внимание, что «транспортный налог у нас и без того запредельный». По его словам, в предыдущие годы практически все регионы уже воспользовались данным им федеральным законодательством правом в пять раз увеличивать базовые ставки, зафиксированные в Налоговом кодексе. «Например, в США транспортный налог включен в стоимость топлива, и тем не менее там бензин стоит дешевле, чем у нас, страны -- импортера нефти. В Канаде в провинции Онтарио этот налог составляет примерно 70 канадских долл., т.е. около 50 долл. США. У нас же он исчисляется сотнями и даже тысячами долларов, -- возмущается г-н Лысаков. -- Причем такие запредельные суммы взимаются с владельцев относительно недорогих, но мощных машин, рабочих лошадок, используемых малым и средним бизнесом».

В этом отношении ситуация может только усугубиться. Как рассказал «Времени новостей» сенатор Вячеслав Новиков, идея увеличения транспортного налога связана с желанием правительства навесить налоговую нагрузку на богатых. «Предполагается, что максимальный рост налоговых ставок произойдет для более мощных автомобилей», -- напомнил сенатор. «Мне часто звонят из Якутии. Там литр солярки до сих пор стоит 30 руб. Люди, взявшие машины в кредит или лизинг, на фоне общего падения объемов перевозок вынуждены работать уже за гранью рентабельности, -- рассказал Вячеслав Лысаков. -- А тут еще и ОСАГО, и транспортный налог собираются поднять. Это будет полный коллапс».

В утвержденных правительством поправках к главе «Транспортный налог" НК «с целью стимулирования обновления парка транспортных средств» предусматривается дать регионам право устанавливать ставки транспортного налога в зависимости от года выпуска транспортного средства и его экологического класса. «У нас половина транспортного парка старше десяти лет, -- напоминает г-н Лысаков. -- То есть предлагаемое повышение может коснуться каждого второго автомобилиста». И делает вывод: «Чиновники, которые предлагают в качестве «гениального» рецепта спасения России увеличить фискальные сборы, дальше своего носа не видят».

Примечательно, что предыдущее многократное увеличение ставок транспортного налога привело к значительному ухудшению его собираемости. Чем большую сумму требуют с налогоплательщиков, тем менее они склонны расставаться с деньгами без зримых улучшений в, казалось бы, четко закрепленной, с их точки зрения, за транспортным налогом сфере. Например, в Вологодской области за первую половину этого года собрано 350 млн руб. транспортного налога, а недоимка составила 500 млн руб., и 70% ее приходится на физических лиц. К началу сентября только в Калининградской области задолженность по транспортному налогу составляла более 690 млн руб. В Татарстане собираемость этого налога с начала года упала вдвое. В Забайкальском крае за прошлый год транспортный налог уплатили только 44% автомобилистов-частников.

«Транспортный налог собирается максимум на 50%. Вот где резерв для двукратного увеличения его объемов без повышения ставок, -- уверен Вячеслав Лысаков. -- А собрать его, постоянно повышая ставки, нельзя. Легче включить его в стоимость бензина, тогда средства на дорожный ремонт появятся не только в тех регионах, где транспорт формально зарегистрирован, но и в небольших поселениях, пропускающих через себя большие потоки транзитного транспорта».

Вячеслав Новиков полагает, что не будет способствовать повышению собираемости налога и рост дифференциации ставок в зависимости от мощности автомобиля. «Мне кажется, эта идея не очень продумана, -- полагает сенатор. -- Как только появится столь существенная нагрузка, все разумные предприниматели снимут свои автомобили с учета и перейдут на транзитные номера. Штраф за использование просроченных транзитных номеров составляет всего 100 руб. Поэтому я считаю, что одновременно с ростом налоговой нагрузки на мощные автомобили должны быть внесены изменения в Гражданский кодекс, которые существенно ужесточили бы штраф за пользование просроченными транзитными номерами».

Но уже сейчас многие юридические лица работают в одном регионе, а свой большегрузный транспорт регистрируют в другом, где ставки транспортного налога ниже. Руководство Чувашии не скрывает и даже довольно, что республика становится таким транспортным офшором. Комментируя на днях небольшое -- на 25% -- повышение транспортного налога на следующий год, президент Чувашии Николай Федоров успокоил местных парламентариев тем, что республика «остается таким регионом, который стимулирует регистрацию здесь». По данным местного МВД, практика постановки на учет в Чувашии транспорта из Татарстана и даже Москвы довольно широко распространена. Для этого гражданам надо только получить в регионе временную регистрацию. «И в результате получается -- деньги в одном регионе, а дороги разбиваются в другом», -- комментирует ситуацию г-н Лысаков.

У муниципалов не останется никаких шансов повысить транспортные сборы тихо, незаметно для налогоплательщиков. В той же Липецкой области, передавая налог на места, законодатель намерен позаботиться и об улучшении его собираемости. Как сообщила первый заместитель начальника управления финансов региона Тамара Кулькова, помогать налоговикам должны сотрудники ГИБДД. Теперь при осмотре документов у водителей они будут требовать справку об оплате транспортного налога.

Данная мера может быть не только политической ошибкой, но и явно противозаконна. По закону останавливать машины для проверки документов могут только сотрудники ГИБДД и другие работники милиции. А в правилах дорожного движения четко указан закрытый список документов, которые вправе потребовать от автомобилиста сотрудник ГИБДД: это водительское удостоверение, регистрационные документы и талон о прохождении техосмотра на транспортное средство, документ, подтверждающий право владения или пользования транспортным средством, путевой лист и документы на перевозимый груз, а также полис обязательного страхования гражданской ответственности.

Попытка обязать ГИБДД проверять у автомобилистов квитанции об уплате налога уже предпринималась рядом членов Совета Федерации в 2006 году. Тогда вице-премьер Александр Жуков в официальном отзыве на законопроект отметил: «Внесение в законопроект изменений в части обязанности представления в государственные инспекции безопасности дорожного движения МВД России, осуществляющие государственный технический осмотр, платежных документов, подтверждающих уплату транспортного налога, будет, по существу, означать, что на эти органы возлагаются функции налогового контроля, что противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации». И уже в 2009 году департамент ОБДД ГИБДД направил на места указание N 13/5-77 исключить факты «необоснованного истребования сотрудниками Госавтоинспекции при совершении юридически значимых действий документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами».

Это не останавливает региональные власти. Налоговые посты организованы в пунктах техосмотра и на постах ГИБДД в Иркутской области. Совместные рейды с органами ГИБДД и службой судебных приставов проводят налоговики Вологодской и Ленинградской областей. В Ставропольском крае периодически проводятся рейды на постах ГИБДД, а в местах техосмотра транспортных средств постоянно сидят сотрудники отдела урегулирования задолженности местного управления ФНС. В Тверской области судебные приставы и ГИБДД договорились использовать для выявления неплательщиков транспортного налога систему видеонаблюдения «Поток».

Такими методами убедить автолюбителей ради своей же пользы быть законопослушными налогоплательщиками вряд ли удастся. Владислав Григоров из Института экономики города видит основную проблему в том, что «ситуация абсолютно непрозрачна для граждан». «Одно дело, если бы они знали, что эти деньги идут именно на дороги. А все наоборот: они платят, а отремонтированных дорог нет, -- считает эксперт. -- В этом, мне кажется, важная проблема именно в политической плоскости: люди не ощущают результата деятельности властей, не имеют никакого контроля, обратной связи. Деньги транспортного налога сами по себе, дороги -- сами по себе. В результате у граждан создается ощущение, что эти деньги уходят как в черную дыру».

Вячеслав Лысаков предупреждает, что может резко обостриться социальная напряженность со стороны даже не частных автомобилистов, а профессиональных транспортников. «Это люди достаточно суровые. Многие из дальнобойщиков имеют разрешения на огнестрельное оружие. Поэтому таких людей искушать не надо, -- предупреждает лидер «Свободы выбора». -- Реакция может быть самой неожиданной, вплоть до массового перекрытия федеральных трасс».