Телевидение сегодня -- наше все; эфир приносит на дом не только новости, но и все интерпретационные варианты событий, все лица, все общественные институты, которые только так и становятся явью для большинства россиян. Даже разговоры близких людей пересыпаны цитатами из телевизора куда обильнее, чем ссылками на личный опыт.

Однако о том, как, собственно, устроено телевизионное производство, что именно оно производит, куда этот продукт потом девается, как функционирует в сознании масс, -- об этом никто как будто не задумывается. Даже обычную рецензию на новый сериал, в общем, прочитать негде -- читатель может узнать, кто из артистов в нем снялся, как они при этом себя чувствовали и какие смешные истории с ними происходили, но настоящего анализа этого важного, ибо его смотрят миллионы, произведения никто не производит. Современная культура как будто игнорирует огромный пласт сюжетов, отношений, персонажей, которые вырабатывает телевизионная машина.

В стране нет специальных телевизионных журналов, очень мало книг по теории телевидения, совсем нет открытых исследований аудитории, не ведется изучение влияния телевизионного продукта на массы за исключением тех, которые проводят сами телевизионщики в своих практических целях.

Поэтому сборник «Телевидение: режиссура реальности», изданный в конце прошлого года журналом «Искусство кино» и Национальной ассоциацией телерадиовещателей, едва ли не уникальная попытка проделать работу, от которой отказались государственные и общественные институты. Собрав тексты, опубликованные в «Искусстве кино» в 2004--2007 годах, составитель сборника и главный редактор журнала Даниил Дондурей продемонстрировал тот уровень теоретического осмысления телевизионного производства, который сегодня в принципе возможен, но не востребован.

Журнал «Искусство кино» на протяжении нескольких лет заказывал статьи о телевидении специалистам разного профиля, профессиональным участникам процесса и совсем сторонним наблюдателям, проводил «круглые столы», посвященные актуальным темам, интервьюировал руководителей каналов и создателей сериалов. В результате получился в некотором роде портрет явления в динамике -- изменения накапливаются быстро. Оказавшись собранными вместе, материалы приобрели новое качество, поскольку отдельные реплики сложились в общую беседу. Причем дискуссии, на которых встречаются телевизионные продюсеры и ведущие, критики, социологи, журналисты, отлично дополняют монологические выступления теоретиков и публицистов.

В книге пять глав: «Отражение действительности» -- о специфике взаимодействия телевизионных законов в российской реальности, то есть теория; «Понимание истории» -- размышления о том, как именно преподносится сегодня прошлое; «Форматы» -- разделенные на несколько подразделов наблюдения за состоянием телевизионных жанров; «Обратная связь» -- о взаимоотношениях со зрителем; и наконец, «Технологии» -- пожалуй, наиболее интересная глава -- про то, как именно функционирует и на чем строится телевизионная кухня.

На общем фоне сплошной эмпирики такая попытка обсудить законы важнейшего культурного феномена времени, идеологического инструмента и заполнителя досуга выглядит настоящим событием.

Главный сюжет книги в том, что все участники разговора как будто добиваются одной цели, ищут ключ к пониманию того, что происходит. Чем вызван рост рейтинга одной программы и его падение у другой? Что важнее -- рейтинг или доля и можно ли считать высокий рейтинг реальным измерением успеха? На какие приманки ловится зритель? И может ли телевидение создавать художественные ценности?

Телевидение вопреки мнению некоторых его создателей никак не сводится к технологиям, хотя от них неизбежно зависит. И в текстах о нем невозможно не касаться тех общих проблем, которые непременно оказываются в телевидение врощены. Поэтому в разговорах о маркетинге, которые ведут руководители канала ТНТ Дмитрий Троицкий и Александр Дулерайн, возникает тема художественной значимости и спор о том, является телевидение зеркалом действительности или само формирует сознание, а следовательно, и поведение масс. А режиссер рекламных роликов Сергей Осипьян приводит в пример рекламную компанию Samsung, агрессивнее которой, по его мнению, только Центризбирком (беседа проходила в 2004 году), и приходит к выводу, что главное в рекламном бизнесе -- это, ничего не поменяв в реальности, просто вытащить из головы потребителя одну идею и заложить в нее другую.

Телевидение, разобранное на составные части -- рейтинг, рекламу, сериалы, новости и т.д., действительно оказывается не просто частью нашей жизни, но и деятельным манипулятором, приучающим своих потребителей к пассивности, к замене человеческого восприятия реальности со всем набором нормальных реакций, на глотание пустот, на отторжение таких механизмов, как сострадание и участие.

Отсутствие в культуре такой важной составляющей, как рефлексия о самых насущных проблемах общественного сознания и подсознания, то есть о телевидении, свидетельствует о ее, культуры, низком развитии. Тем более что, как показывает сборник «Телевидение: режиссура реальности», в стране есть не только способные рассуждать об этом теоретики, но и сами практики обнаруживают явное желание осознать законы своей профессии, понять взаимосвязь намерения с его исполнением, обнаружить последствия своих действий. Не хватает пространства для реализаций этих желаний и возможностей, нет политической воли для создания теоретического, умного, сосредоточенного на изучении телевизионного мира издания. Конечно, довольно жалкую жизнь влачат журналы, занимающиеся исследованием кино, еще тяжелее театру, совсем плохо с музыкой, и немного лучше с изобразительным искусством. Но как ни печальна их участь, они существуют. Телевидение, богатое, сытое, отъевшееся на государственных откупах, оказывается, вообще не в состоянии содержать институт, функцией которого должно стать его собственное самосознание. Единственным предметом изучения, интересующим телебоссов, пока являются зрительские предпочтения, а единственным инструментом -- телеметрия, то есть исследования аудитории. Но как бы ни были важны эти короткие данные о том, какие программы предпочитает данная группа населения в данное время суток, простая логика развития бизнеса предполагает знание целей и условий. Я уже не говорю о таких сложных и не прямых механизмах влияния, как знание законов общественного развития, на которые как раз телевидение оказывает все более сильное воздействие.

Да такое издание, где российские телевизионщики могли бы попросту «делиться опытом», где критики и теоретики оторвались бы от обсуждения частностей и занялись тенденциями, где появилась бы школа тележурналистики и печатались бы статьи западных исследователей, сами же практики с руками бы оторвали. Понятно, что при сегодняшнем процветании местничества и междоусобицы на крупных каналах никакого общего дела у них возникнуть не может. И если бы такое издание, этот профессиональный организатор и агитатор, возникло бы по мановению государственных органов или усилиями общественных структур, это была бы уже другая страна. Жить в которой было бы однозначно лучше.