Межбюджетные отношения, т.е. финансовое взаимодействие между различными уровнями власти (федеральным, региональным и муниципальным), традиционно являются одной из самых сложных и запутанных проблем государства. Механизмы этих взаимоотношений постоянно трансформируются: меняются ставки налогов, их распределение между уровнями бюджетной системы, объемы помощи федерального центра и т.д. Сегодня к тому же все это накладывается на формирование в стране новой системы местного самоуправления.

Чтобы понять, как сейчас строятся финансовые взаимоотношения между уровнями власти, достаточно рассмотреть типичный "среднестатистический" российский регион -- без сырьевых доходов и металлургических гигантов, но и не относящийся к числу депрессивных. Газета "Время новостей" решила исследовать проблему на примере Владимирской области.

Что касается областного бюджета, то он в целом наполняется собственными силами. Так, по прогнозам на следующий год, объем собственных налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета области составит 13,03% валового регионального продукта (ВРП). При этом предполагаемый объем финансовой помощи из федерального бюджета составляет 2,08% ВРП (правда, в ходе рассмотрения проекта федерального бюджета-2006 эта цифра может быть скорректирована).

Таким образом, финансовая помощь центра более чем в шесть раз меньше собственных доходов региона. Но при этом нужно еще учесть, что область в свою очередь помогает своим муниципальным образованиям. Объем налоговых и неналоговых доходов, закрепленных Бюджетным кодексом за областным бюджетом, должен составить 9,16% ВРП, за местными бюджетами -- всего 3,87%. Этих средств муниципалитетам, естественно, не хватает. Поэтому объем одной только финансовой помощи области местным бюджетам должен составить 2,23% ВРП -- больше, чем ей дает Москва. Сам региональный бюджет, таким образом, работает практически «на внутренних резервах».

Существенным элементом поддержки со стороны федерального центра является помощь в реализации конкретных программ и проектов. Наиболее заметная из таких программ -- инвестиционный проект «Восстановление исторического цента Владимира». Владимирская область с ее историческими жемчужинами (помимо самого областного центра это Суздаль, Муром, Юрьев-Польский и др.) традиционно является одним из центров внутреннего и въездного туризма. Чтобы повысить роль этой отрасли в экономике, требуется сформировать соответствующую инфраструктуру: начиная от пешеходных зон и заканчивая площадками под строительство современных отелей. А уже на основе этой инфраструктуры, по замыслу областных властей, должен строиться частный туристический бизнес: гостиницы, рестораны, индустрия развлечений и т.п. Это позволило бы серьезно ускорить рост экономики региона.

Минувшим летом проект подпрограммы «Сохранение и развитие исторического центра города Владимира» был утвержден в правительстве России. Общая стоимость проекта оценивается в 3,77 млрд руб. Однако доля федерального центра составляет 608 млн, т.е. около 16% ( при том, что правительство постоянно сетует на недостаток инвестиционных проектов). Все остальное -- вложения областного и городского бюджетов и частные инвестиции.

Однако самое тонкое место в межбюджетных отношениях региона -- взаимодействие не с федеральным центром, а с муниципалитетами. Даже при ныне существующих границах муниципальных образований территорий-доноров во Владимирской области только три. Это крупнейшие города -- Владимир, Муром и Ковров. После проведения новых границ и резкого увеличения числа муниципальных образований (до 127) ситуация вряд ли сильно изменится. Т.е. абсолютное большинство муниципалитетов останутся дотационными.

Как уже указывалось, на поддержку местных бюджетов область направляет весьма значительную долю своих доходов. Однако это порождает другую серьезную проблему -- «иждивенческие настроения», существующие практически повсеместно не только в отношениях региональных и местных властей, но также между центром и субъектами федерации. Местные власти лишаются стимулов к развитию собственной экономики и наращиванию доходной базы бюджетов. Сильные муниципалитеты -- потому, что значительная часть доходов будет перераспределена в пользу слабых. Слабые -- потому, что их все равно поддержат.

Чтобы хоть как-то «сгладить» это противоречие, областная администрация создает специальные финансовые механизмы, например фонд муниципального развития. Он обеспечивает долевое участие областного бюджета в финансировании наиболее важных инвестиционных проектов муниципального значения. Это стимулирует органы местного самоуправления к инициативному поведению -- формированию собственных программ развития.

Впрочем, полностью проблему «иждивенческих настроений» это не решает. Нередко избранные муниципальные власти открыто игнорируют проблемы развития своих территорий. Как анекдот вспоминают во Владимире случай, когда на заседании коллегии областной администрации глава одного из районов посетовал, что ставки земельного налога у него в четыре раза ниже, чем у соседа. Главный финансист областной администрации не удержался и ехидно напомнил районному голове, что еще год назад трижды рассказывал об изменениях в Налоговом кодексе, согласно которым установление ставок данного налога -- его прерогатива, поскольку утверждают их местные советы.

Но это сегодняшняя ситуация. С ростом числа муниципальных образований, обусловленным муниципальной реформой, дефицит грамотных кадров еще более обострится.

В целом же 2006 бюджетный год будет для области одним из самых сложных. По словам губернатора Николая Виноградова, "руководству области и местным администрациям придется приложить все силы, чтобы улучшить финансовые показатели". Выходом из положения глава региона считает привлечение капиталов. Область пытается создавать инвесторам приемлемые условия -- строительство крупного производства «с нуля», со всеми согласованиями, подведением коммуникаций и т.п. здесь порой укладывается в один год.