Корреспонденты газеты "Время новостей" попросили экспертов прокомментировать изменения в структуре российского правительства.

Евгений ЯСИН, научный руководитель Высшей школы экономики:

-- Все изменения в структуре правительства я не расцениваю как что-то серьезное. Кажется, что при первых перестановках наломали дров, а теперь пытаются эти дрова куда-нибудь приладить, пересаживаются с места на места. Сначала поставили задачу максимально сократить число министерств, а теперь начали их снова разбивать. Вот, например, объединили Минтранс и Минсвязи в Минтранссвязи. Не прошло и двух месяцев, как их снова разъединяют и создают Минтранс и Министерство информационных технологий и связи. Да и Минсвязи нам по большому счету не нужно, достаточно было бы агентства, которое распределяло бы частоты. Но видите, там добавили слова «информационные технологии».

Вывод из-под контроля министерств надзорных органов по экологическому, технологическому и атомному контролю -- шаг в правильном направлении. Однако опять непонятно, почему не сделать надзорные службы вообще независимыми, почему надо их кому-то подчинять. Видимо, это пережитки советского стиля управления. Также в новой структуре правительства не оговорено, кто занимается вопросами национальной политики, -- на мой взгляд, в России это необходимо. Может быть, министерства по делам национальностей создавать не нужно, но хотя бы какую-то службу или комиссию надо было создать.

Александр ШОХИН, президент Высшей школы экономики:

-- Буквально три дня назад мы отметили столетие со дня выхода работы Владимира Ленина «Шаг вперед, два шага назад». Я думаю, именно этому событию и были посвящены изменения в структуре правительства.

Поскольку не состоялся отказ от отраслевого принципа управления, новые слияния и разделения неизбежны. Вот и первый пример: не прошло и двух месяцев, как министерство, сохранившее отраслевые подразделения -- транспорт и связь, было разделено. Точно так же ничего не стоит расчленить все те министерства, которые сохранили отраслевой характер, например, промышленности и энергетики. Даже их названия с союзом «и» показывают, что в зависимости от лоббизма тех или иных групп можно эти ведомства разъединять или соединять.

Укрупнение надзорных служб и выведение их из-под контроля министерств -- это правильно. Другое дело, что процесс пока не доведен до логического конца. С одной стороны, под министерствами остались те службы, которые с трудом объединяются по своему функциональному предназначению. А в создании службы по экологическому, технологическому и атомному контролю есть своя логика: речь идет о защите человека и природы от опасностей техногенного характера. С другой стороны, идет серьезная борьба за сохранение контроля над надзорами, потому что для министерств это один из самых мощных рычагов власти. С третьей стороны, у премьера не так много технических возможностей взять надзоры на себя: некому их курировать, ведь число вице-премьеров сокращено.

Национальные вопросы теперь никто не курирует, тогда как раньше были министр по делам национальностей и министр по делам Чечни -- два министра с одним общим портфелем. Я думаю, надо бы четко прописать, кто отвечает за все вопросы, связанные с делами национальностей. Тут просматриваются два направления: политика и финансовая поддержка национальных образований. Сейчас Греф уже получил поручение заниматься восстановлением Чечни. Косвенно это означает, что финансовая составляющая национальной политики отходит к Минэкономразвития. Что же касается политической компоненты национальной политики, то эти полномочия скорее всего окажутся у администрации президента.

Иосиф ДИСКИН, сопредседатель Совета по национальной стратегии:

-- На ближайшие два года ядро нового правительства скорее всего сохранится. Тем более что президент демонстрирует стойкое нежелание быстро менять людей. Даже если сотрудник вызывает у него глубокое неудовлетворение, он долго ждет, чтобы найти нескандальный повод сменить этого человека. Единственное, что будет для президента новым, -- это эффективность новой структуры. Структура устоится и начнет как-то функционировать только к зиме этого года. Все рассядутся, сформируется новый порядок документооборота, отладится взаимодействие. А в 2006 году начнутся новые споры о том, как эту структуру совершенствовать.

На мой взгляд, все произошедшее -- это апофеоз идеи либерализма. Правительство с марта этого года реально выключено из хозяйственной жизни. Продолжаться это будет до нового года. Таким образом, реализована либеральная фантазия о невмешательстве государства в экономическую жизнь.