В налоговой политике происходит нечто удивительное. Минфин, отстаивающий каждые полпроцента ставки налога, намеченного к снижению, и выступающий противовесом либеральным налоговым новациям Минэкономики, сегодня пытается заступиться за предпринимателей. Тех, кому Конституционный суд весной запретил требовать возврата НДС (например, при экспорте), если этот налог был оплачен за счет заемных средств. Как заявил вчера журналистам заместитель министра финансов Сергей Шаталов, его подчиненные готовят запрос, который будет передан в суд от имени правительства. В чью бы пользу в результате ни решилось дело, Министерство финансов однозначно наберет себе пиар-очки.

8 апреля Конституционный суд вынес определение №169-О, в котором запретил предприятиям претендовать на возврат НДС, оплаченного за счет непогашенных заемных средств и за счет авансов. Проще говоря, дожидаться возврата НДС предприятиям теперь приходится до тех пор, пока они не рассчитаются с кредиторами. Под удар попали не только организации, получающие финансовую помощь, займы и кредиты, но даже те, кто привлек средства за счет продажи своих акций и увеличения уставного капитала. Все они, по определению КС, могут быть признаны недоимщиками по НДС (если им, допустим, уже удалось добиться его возврата), а их руководители -- уголовными преступниками.

Такое решение суда вызвало недоумение не только у плательщиков, но и у чиновников Минфина. Дело в том, что Конституционный суд своим определением фактически установил для бизнеса новые правила игры. Суд истолковал по-новому принятые более трех лет назад нормы права, позволив налоговым органам задним числом доначислять организациям НДС с пенями и штрафами. Теоретически такое доначисление можно проводить с момента вступления в силу 21-й главы Налогового кодекса, то есть с 1 января 2001 года.

Согласно определению КС, в случае если компания воспользовалась заемными средствами, право на возврат НДС она теряет, так как к вычету можно предъявлять лишь НДС с «реальных затрат». По этой логике налоговики могут не считать "реальными" кредиты предприятий, так как "реальными" тратами теперь являются лишь те расходы налогоплательщиков, которые были произведены либо за счет своих средств, либо из выручки. В результате налоговые органы начали доначислять плательщикам НДС, налогоплательщики начали бомбить запросами Минфин, Минфин не знал, что им отвечать.

Функционеры организации поддержки малого и среднего бизнеса ОПОРА в поисках правды обратились к председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву. Мнение г-на Лебедева по этому поводу пока неизвестно, но члены ОПОРЫ доказывали в своем письме, что «будут близки к разорению жилищно-коммунальные, сельскохозяйственные и социальные предприятия, средства массовой информации, получившие различные виды государственной поддержки в виде субсидий, дотаций, которые будут вынуждены доплачивать НДС за счет дополнительных бюджетных средств».

Определение Конституционного суда, как говорится в письме, поставило под угрозу жилищную реформу, поскольку строительные фирмы используют кредиты и привлекают к инвестированию строительства дольщиков. Решение суда затронуло многих: модернизация производства в России часто осуществляется с привлечением услуг лизинговых компаний, которые будут банкротами, поскольку все они кредитуются и возмещают НДС. А их разорение ставит под сомнение техническое перевооружение предприятий и, как следствие, конкурентоспособность российских товаров, рост экономики и увеличение занятости. Отказ юридических лиц от кредитования усугубит банковский кризис. Эти и многие другие страшилки станут реальностью, как только налоговики в полную мощь начнут доначислять НДС.

С юридической точки зрения определение Конституционного суда отнюдь не бесспорно, так как по гражданскому законодательству все заемные средства являются собственностью организации. Однако этот факт не мешает налоговикам приступить к перепроверке предприятий за предыдущие три года.

По словам партнера по налогам и праву компании ФБК Надежды Орловой, «налоговые инспекции и арбитражные суды времени даром не теряли и уже начали использовать это определение суда». Налоговики доначисляют НДС в рамках камеральных и дополнительных проверок, а в рамках судебных дел это (еще даже не опубликованное) определение используется со ссылкой на систему «Консультант».

Как даст разъяснение на запрос правительства Конституционный суд, непонятно, так как изменение текста определения выставит его в неприглядном свете, считает г-жа Орлова. Суд не будет разъяснять, что его неправильно поняли, так как это подорвет доверие ко всем остальным документам. «Выхода из этой ситуации может быть три, -- полагает эксперт. -- Либо КС разъяснит, что определение вступает в силу лишь после официального опубликования и до тех пор определение касается лишь только сторон по данному конкретному рассмотренному судом делу, а опубликования не произойдет вообще, либо Высший арбитражный суд возьмет на себя ответственность и укажет судам на необязательность применения определения, либо правительство внесет изменения в законодательство, чтобы прямой нормой снять проблему вычета НДС».

В любом случае решение будет принято чисто политическое, но какое именно, зависит от позиции Минфина. Пока, по сведениям "Времени новостей", официального опубликования определения №169-О не запланировано ни в сентябрьском, ни в октябрьском номере «Вестника Конституционного суда». Так что время на раздумье еще есть.