Гута-банк, крах которого 6 июля стал апофеозом летнего банковского кризиса, на днях получил разрешение ЦБ возобновить все операции, включая привлечение частных вкладов. С тех пор как он объявил о неплатежеспособности в связи «с оттоком денежных средств в течение июня» и был продан государственному Внешторгбанку (ВТБ), прошел месяц. Однако за это время так и не стало ясно, почему Гута-банк, оценивавшийся до кризиса в 200 млн долл., был куплен госбанком за 34 тыс. (сумма сделки составила 1 млн руб.)? Многочисленные слухи о выводе активов из Гута-банка остаются только слухами. Достоверно восстановить полную картину событий тех дней сейчас невозможно, но следы этих операций могли остаться в финансовой отчетности банка (которая, кстати, не подтверждают официальную версию его гибели). Так, согласно балансу за несколько дней до ухода с рынка Гута-банк не испытывал радикального оттока клиентских средств, зато выдал в виде кредитов юрлицам как минимум 240 млн долл. Источник в «Гуте» назвал эту операцию «технической корректировкой», однако эксперты и аудиторы, опрошенные газетой «Время новостей», посчитали эту сделку одним из основных этапов подготовки банка к уходу с рынка. А один из представителей государства на переговорах ВТБ с акционерами Гута-банка сообщил газете, что в капитале банка «была дыра» и чиновники «обсуждали возможность его покупки за один рубль».

С середины июля новый владелец «Гуты» ВТБ легко рассчитывается с ее старыми клиентами и вкладчиками и привлекает новых. Президент Внешторгбанка Андрей Костин говорит, что хочет сохранить Гута-банк как отдельное звено группы Внешторгбанка, и это стремление выглядит логично: до «кризиса доверия» «Гута» стабильно входила в 20--30 крупнейших и известнейших российских банков. Тогда формально банк принадлежал ряду компаний, аффилированных с некоммерческим партнерством «Группа «Гута», бенефициарными собственниками считались отдельные руководители группы и основатель банка Юрий Гущин. По данным «ВН», в переговорах о продаже Гута-банка ВТБ участвовали президент группы «Гута» Артем Кузнецов и председатель совета директоров Гута-банка Александр Петров. «Они представляли две группы акционеров: Петров -- себя и члена совета директоров банка Юрия Петрова (его отца, бывшего главу администрации президента Ельцина. -- Ред.), Кузнецов -- себя и Юрия Гущина», -- рассказывает высокопоставленный источник, близкий к правительству. Крупным пакетом акций Гута-банка (16,4%) и до сделки с ВТБ, и сейчас владеет государство через Российский фонд федерального имущества (РФФИ).

При прежних акционерах Гута-банка, создавших в 1990-х годах холдинг «Госинкор», близкий к Государственной инвестиционной корпорации, банк был опорным для «Госинкора», а потом группы «Гута». Помимо банка основными активами группы были Пермский мотостроительный комплекс (управляющая компания, контролирующая Пермский моторный завод, компании «Авиадвигатель», «Протон-ПМ», «Редуктор-ПМ» и ряд других), а также холдинг «Объединенные кондитеры», включающий такие известные предприятия, как фабрики «Красный Октябрь» и «Рот Фронт и концерн «Бабаевский». Кроме того, в группу входили финансовые компании «Гута-страхование», «Гута-лизинг», «Гута-брокер», «Гута-инвест», Свердловский губернский банк, а также небольшой банк «Тверь», более 90% акций которого Гута-банк приобрел в 2003 году. Бизнес Гута-банка всегда был тесно связан с одноименной группой, однако в 2003 году акционеры решили вложить более 100 млн долл. в развитие розничной сети офисов «Гута 24». На начало этого года у банка была 421 точка продаж (включая банкоматы) и ряд кобрендинговых проектов. К примеру, банк выпускал совместную с сетью «Росинтер Ресторантс» кредитную карту. Кроме того, через Гута-банк продавала свои паи управляющая компания «Монтес Аури».

Гута-банк был перспективным прибыльным активом; впрочем, открытый интерес инвесторы проявляли не к нему, а к промышленным предприятиям группы. Андрей Костин, в частности, не скрывает, что сам Гута-банк для Внешторгбанка был мало привлекателен, но ВТБ стремился перевести к себе на обслуживание ряд предприятий группы. Сами владельцы «Гуты» также стремились к контролю над целым рядом активов и за некоторые из них вступали в жесткий конфликт. В начале 2000-х годов группа успешно получила контроль над кондитерскими активами в конфликте с кредиторами Инкомбанка, а в течение последних лет боролась за комбинат по производству мороженого «Айс-Фили» с Русским генеральным банком и корпорацией «НИКойл». Два месяца назад стороны официально объявили о завершении противостояния, но эта борьба наряду с другими деловыми конфликтами вылилась для Гута-банка в серьезный репутационный риск: банк стал объектом слухов и «черного» пиара во время одного из самых непростых периодов для всей банковской системы -- «кризиса доверия».

Представитель Центробанка говорит: «PR-кампания была организована против группы «Гута» в начале года, но непосредственно коснулась ее в самый неблагоприятный момент -- когда мы отозвали лицензию у Содбизнесбанка и на рынке пошел шум». «В июне начался активный отток сначала частных вкладчиков, затем корпоративных клиентов», -- уверяет источник в Гута-банке. Это было самое трудное время как для руководства банка, так и для менеджеров среднего звена, которые пытались удержать деньги в банке практически любыми способами. Один из клиентов «Гуты» рассказал корреспонденту «ВН», что примерно с 12 июня у него возникли трудности при проведении платежей: «Были проблемы и были уловки банка. Сначала нам говорили, что мы указали неверно счет, хотя счет был указан правильно, потом -- что слишком поздно прислали платежку, хотя она лежала в банке с самого утра». Одновременно, как считают в ЦБ, собственники Гута-банка «пытались сопротивляться атаке, заводили в банк деньги, как это делали акционеры Альфа-банка, но безуспешно».

Крушение

«Гута» объявила о свой неплатежеспособности 6 июля, и эту дату эксперты назвали черным днем банковского бизнеса: кризис в 22-м банке страны посеял панику среди населения (очереди из вкладчиков выстроились не только около отделений «Гуты», но в Альфа-банке и Банке Москвы). На самом деле банк остановился уже 5 июля. «В понедельник утром топ-менеджеры звонили своим партнерам и в центральный аппарат ЦБ и говорили: все, стоим, -- отмечает один из чиновников (впрочем, в тот же день руководитель пресс-службы группы «Гута» Василий Борисов заявил нам: «Банк работает в обычном режиме, я сам снял деньги с карты, чтобы пообедать»).

Правительство и Центробанк быстро нашли способ спасти Гута-банк и убедили его акционеров продать банк ВТБ. Это было сложно (как говорят чиновники, бывшие акционеры -- «очень непростые люди»), но уже утром 7 июля глава Центробанка Сергей Игнатьев, выступая в Госдуме, объявил об этой сделке. Этому не помешало даже то, что глава Внешторгбанка Андрей Костин на момент заключения принципиального соглашения проводил отпуск в Европе. К обсуждению сделки с акционерами «Гуты» г-н Костин подключился только в конце кризисной недели. Позднее на пресс-конференции перед журналистами он не стал вдаваться в подробности переговоров.

Отказался от комментариев и Александр Петров. В разговоре с корреспондентом «ВН» он отметил: «У нас есть некие договоренности (о неразглашении содержания переговоров и ряда условий. -- Ред.), сделка была не самая простая с точки зрения и структуры, и подходов к ней». В итоге ВТБ заплатил за 85% акций «Гуты» 1 млн рублей, а ЦБ для того, чтобы он мог свободно рассчитываться по ее обязательствам, разместил в ВТБ годовые депозиты на 700 млн долл. (с возможностью продления еще на год) по ставке LIBOR. Кроме того, как сообщил Андрей Костин, по условиям сделки часть промышленных активов группы «Гута» была заложена акционерами в качестве обеспечения на случай «значительных потерь» ВТБ при расчете с клиентами банка. «Есть понимание того, что эти предприятия будут обслуживаться в группе Внешторгбанка», -- добавил он. Уже 23 июля Гута-банк начал рассчитываться с вкладчиками.

«Отличный предкризисный баланс»

Официальных комментариев о том, что стало причиной неплатежеспособности Гута-банка, ни ЦБ, ни другие ведомства пока не давали. Сам банк назвал эти причины в объявлении, которое было вывешено на дверях офисов «Гуты» 6 июля: «В связи с оттоком денежных средств в течение июня в размере свыше 10 млрд руб. и существенным нарастанием платежей в июле Гута-банк в настоящее время не в состоянии осуществлять текущие платежи и производить выплаты по частным вкладам». Авторство этого заявления приписывают лично Артему Кузнецову.

Между тем в отчетности Гута-банка на 1 июля оттока средств в объявленных им масштабах не видно. Зато там отражены беспрецедентные для банка сделки, и виден ряд признаков подготовки к предстоящему кризису. Действительно, в июне из «Гуты», как и из многих других кредитных организаций, начали бежать вкладчики (за месяц они забрали из банка более 1,1 млрд руб.) -- на 1 июля на счетах банка оставалось примерно 5,45 млрд руб. депозитов физлиц. По этому показателю банк все еще оставался в top-30 крупнейших банков страны. В то же время другие кредитные организации закрывали на «Гуту» лимиты (объем привлеченных кредитов сократился на 1,42 млрд руб., а обороты по привлечению межбанковских кредитов упали в три раза). Еще на 5 млрд сократились «прочие пассивы» банка, однако это событие связано не с оттоком средств, а со списанием с баланса доходов и расходов в конце квартала в размере 5,2 млрд рублей. В любом случае совокупные потери в масштабах Гута-банка не были критическими и, судя по балансам, составили значительно меньше 10 млрд руб. (в отчетности виден отток средств в июне примерно на 3-4 млрд руб.).

Более того, акционеры действительно «заводили» в банк деньги. Так, в период с 15 июня по 1 июля Гута-банк привлек на срок свыше трех лет сразу 4,01 млрд руб., а на срок до трех лет -- 0,8 млрд рублей. Трудно представить себе, что кто-то, кроме аффилированных лиц, мог положить в банк, о скорой смерти которого уже давно ходят слухи, такие средства. «Очевидно, это были «свои» предприятия», -- говорит эксперт, знакомый с ситуацией в «Гуте». В результате активы Гута-банка в июне сократились всего на 3,03 млрд рублей, а собственные средства (5,54 млрд руб.) почти не изменились. Таким образом, в балансе практически не отразились ни проблемы Гута-банка, ни признаки «дыры в капитале», которую позже обнаружили оценщики Гута-банка из ВТБ. «Это баланс устойчивого банка, никаких признаков надвигающегося кризиса ликвидности там не отразилось», -- обобщает аналитик московской кредитной организации.

Кредиты на 7 миллиардов

И все-таки возможное объяснение будущего кризиса ликвидности Гута-банка в его отчетности есть. В частности, из нее следует, что во второй половине июня банк совершил весьма нестандартную операцию -- выдал ряд однородных кредитов юридическим лицам (сроком от полугода до года) на общую сумму как минимум 6,98 млрд рублей -- более 240,5 млн долл. Эта операция (составила почти 15% всех активов Гута-банка) и аналогичные ей, если они имели место, видимо, не могли не сказаться на платежеспособности банка. «Можно сделать вывод, что в период кризиса Гута-банк сознательно уменьшил ликвидные активы», -- говорит эксперт одного из банков -- контрагентов «Гуты». Он отмечает, что никогда прежде «Гута» не проводила таких сделок единовременно. Выяснить имена заемщиков, получивших эти средства, корреспонденту «ВН» не удалось, однако один из чиновников, близких к правительству, так объясняет суть проведенной операции: «Они (владельцы банка. -- Ред.) почти до конца июня пытались сопротивляться атаке и запасались ликвидностью, аккумулируя деньги подконтрольных компаний. И, видимо, потом, когда поняли, что ничего не получится, решили подстраховаться». Одновременно, предполагает он, в банке мог начаться полномасштабный отток клиентов, который принципиально не решал судьбы кредитной организации.

Рубль за банк

Источник в Гута-банке объясняет смысл операций по-иному: «Это была техническая регулировка позиций для ЦБ на отчетную дату, актив и пассив увеличился на одну сумму для соблюдения нормативов ликвидности и прочих коэффициентов». Впрочем, он не стал отрицать, что с наличием подобных операций в балансе может быть связана сумма сделки акционеров «Гуты» с ВТБ. Цена 1 млн рублей и сейчас смущает многих участников рынка. Недавно, например, председатель совета директоров магаданского Надежного банка Леонид Краснер заявил публично, что «сам бы с удовольствием приобрел Гута-банк по цене однокомнатной квартиры». Однако, он, видимо, погорячился. «Могу сказать, что (со стороны государства. -- Ред.) обсуждался вариант покупки Гута-банка за рубль», -- отмечает чиновник, близкий к переговорам. При этом, говоря о происхождении цифры 1 млн рублей, он добавляет, что она никак не связана с результатами оценки Гута-банка Внешторгбанком или с «размером бреши в капитале» (который он уточнять не стал): «Я думаю, покупатель решил пожалеть самолюбие бывших акционеров».

***

Агентство «Рус-рейтинг», единственное рейтинговое агентство, услугами которого пользовался Гута-банк, прокомментировало газете «Время новостей» данные баланса банка.

Сергей Тубин, аналитик: «Наше агентство уже более трех лет осуществляет ежемесячный мониторинг финансового состояния Гута-банка. Анализируя оборотно-сальдовую ведомость банка на 1 июля и сопоставляя эти данные с данными балансов на 1 и 15 июня (и учитывая характер и стиль работы банка за все предшествующие годы), мы увидели признаки осуществленной в самом конце июня очень нехарактерной для банка финансовой схемы, указывающей на возможную причину возникших проблем. К сожалению, балансовые данные за первые числа июля пока недоступны, вполне возможно, что в этот период также были проведены операции, которые могли повлиять на платежеспособность банка (даже июньский баланс банк предоставил только после возобновления работы вечером в пятницу 23 июля). Надо отдать должное прежнему руководству и бухгалтерам Гута-Банка: видна очень аккуратная работа с балансом, а очевидных признаков предбанкротного состояния в балансе банка на 1 июля действительно практически нет. Движение средств по счетам при этом не указывало на какой-либо отток клиентских ресурсов, чем впоследствии объясняли причины кризиса. Кстати, все нормативы ликвидности тоже были выполнены с приличным запасом (что лишний раз указывает на беспомощность исключительно формализованных подходов к оценке финансового состояния). И даже отмеченные нами операции, если рассматривать их без особого пристрастия, в обычных условиях любой аналитик вполне мог бы рассматривать как безобидные «технические» процедуры, практикуемые многими банками.

В данном конкретном случае причина «провала» ликвидности, вероятно, кроется вовсе не в тонкостях управления платежными потоками, не в дисбалансе активов и обязательств, и не в недостатках планирования ресурсов. Трудно согласиться с тем, что именно отток клиентских средств стал причиной кризиса».