Замминистра иностранных дел и политический директор России в «большой восьмерке» Георгий МАМЕДОВ интервью печатным российским СМИ не дает. Для читателей газеты «Время новостей» авторитетный дипломат сделал исключение и поделился со специальным корреспондентом Катериной ЛАБЕЦКОЙ своим анализом актуальных международных проблем через призму разоруженческой проблематики.

-- Положение на Корейском полуострове, Ирак, американские планы в области противоракетной обороны (ПРО) -- казалось бы, темы совершенно разные, но все они сводятся к контролю над вооружениями. Сегодня это и вопрос применения силы: ведете ли вы переговоры или применяете грубую силу. Это и вопрос национального суверенитета: уважаете ли вы его или считаете себя вправе наносить упреждающие удары при подозрении кого-то в создании каких-то видов оружия. Борьба с терроризмом -- тоже вопрос контроля над вооружениями.

-- Почти в каждом дипломатическом документе есть слова «стратегическая стабильность», «стратегическое партнерство». Почему?

-- Мало кому известно, но в начале 90-х закрытый указ Ельцина предписал изменить с основными странами мира отношения в области безопасности и разоружения, где особую роль играли стратегические вооружения. Для консультаций по стратегической стабильности была создана группа из представителей МИДа, Минобороны и Службы внешней разведки.

Ныне это имеет несколько иное звучание: стратегическая стабильность -- это основной процесс в мире, влияющий на разрядку или усиление напряженности, на экологию, на все. «Стратегическое партнерство» упоминают, когда хотят подчеркнуть ориентир в отношениях на прочное взаимодействие, на коренное изменение военно-политических, экономических отношений, подчеркнуть какие-то традиционные исторические корни. Это как бы символ, «целеуказание»: мы хотим с этой страной иметь прочные долгосрочные отношения сотрудничества. Но в каждом случае он имеет конкретное наполнение.

-- А как на стратегическую стабильность влияют американские инициативы в области ПРО?

-- Мы по-прежнему считаем выход США из Договора по ПРО ошибкой. Глобальная ПРО с выходом в космос, о чем заявил президент Буш 17 декабря как об абсолютном средстве защиты, невозможна. Но это, к сожалению, может привести к гонке вооружений, так как ряд стран опасается негативного влияния на обеспечение безопасности. Это резко понизит возможность ядерного сдерживания в кризисе.

-- Не возникнут ли в связи с этим проблемы с ратификацией нашей Думой Договора с США о сокращении стратегических наступательных потенциалов?

-- Сокращение до запланированного уровня в 1700 ядерных боезарядов на безопасности России не скажется, что бы в перспективе ни происходило в области ПРО. Генштаб это просчитал, доложил президенту, президент согласился.

-- Но Россия критикует США...

-- Лучше потратить деньги на реальную безопасность, на помощь развивающимся странам. Ведь их нищета и социальные противоречия -- питательная почва для региональных конфликтов, религиозного экстремизма, того же терроризма.

-- Что подразумевается под «реальной безопасностью»?

-- Мы разделяем ПРО на глобальную, неосуществимую и дестабилизирующую, и региональную. Террористы действительно могут захватить ракеты небольшого радиуса действия, против этого необходима оборона. Мы ведем консультации с НАТО о развертывании мобильной системы ПРО на «угрожаемых направлениях». У нас есть такая система С-300, создается С-400, и она разворачивается там, где нужно, хотя мы это не афишируем. Есть она и в Израиле, создают такую систему США. По региональной ПРО мы готовы сотрудничать с любыми странами при соблюдении двух следующих условий: чтобы сотрудничество не стало приложением к глобальной ПРО и чтобы оно проходило под эгидой ООН и международного права. Сейчас мы с американцами работаем над новым заявлением о сотрудничестве в области ПРО. Ведь мы не критиканством занимаемся по поводу их действий, а предлагаем конструктивную альтернативу против реальных угроз. Не надо провоцировать гонку вооружений.

-- Какова позиция России по подключению Японии к глобальной ПРО США?

-- Американцы настаивают на присоединении Японии как союзника по военному договору к глобальной ПРО. Региональный же уровень рассматривается ими лишь как приложение к глобальному. Японцы размышляют. Мы не хотим на них как-то давить и просто объясняем дестабилизирующую суть глобальной ПРО. И мы готовы обсуждать региональную.

-- Насколько активно Россия, став на последнем саммите в Канаде полноправным членом «восьмерки», включена в программу Глобального партнерства по предотвращению распространения оружия и материалов массового уничтожения?

-- Решения «восьмерки» в Кананаскисе этим летом стали большим сдвигом, в том числе и в борьбе за международный контроль над вооружениями. Благодаря личному участию президента России в переговорах были найдены формулировки заключительного документа, позволившие запустить программу. В течение 10 лет на ликвидацию оружия массового уничтожения будет выделено 20 млрд долларов. Уже объявлено о выделении 18 млрд. Россия, вторая по величине взноса после США, внесет порядка 2 млрд долларов. Благодаря усилиям России в Кананаскисе к первоочередным проектам отнесены уничтожение химического оружия и утилизация списанных атомных подводных лодок в России. Они представляют экологическую угрозу не только для нас. На саммите в Эвиане, во Франции, в будущем году будут подведены первые итоги реализации программы. Наша химическая и атомная промышленность уже предоставили «восьмерке» конкретные заявки на финансирование.

-- Учтена ли в Глобальном партнерстве американская программа Нанна--Лугара по уничтожению химического оружия?

-- Да, но важность Глобального партнерства, на чем мы настаивали, именно в том, что выделены дополнительные средства. Программа Нанна--Лугара -- это где-то половина американского вклада в Глобальное партнерство.

-- Но конгресс США почему-то не спешит финансировать программу Нанна--Лугара...

-- Первоначально американцы сами вызвались профинансировать значительную долю создания крупного центра по уничтожению химоружия в Щучьем в России. Но потом ряд американских сенаторов неожиданно засомневался в достоверности объявленных нами запасов. Хотя это противоречит здравому смыслу, ведь мы больше всех заинтересованы в том, чтобы все было объявлено и уничтожено. Всю документацию мы предоставили в международную Организацию по запрещению химоружия.

-- В СМИ просочилась информация, что деньги нам дают на разоружение, дабы в России утилизировалось чужое химоружие.

-- Полная ерунда. Ответственно говорю: никто нам никаких химических боезарядов на утилизацию давать не собирался, и тем более, никаким условием это не ставилось. Другое дело, что есть международные проекты, где наши технологии используются для уничтожения химоружия на территории третьих стран.