Свое мнение о проблеме разграничений полномочий, о том, какими должны быть отношения между регионами и федеральным центром, корреспонденту газеты «Время новостей» Владимиру ШПАКУ рассказал губернатор одной из крупнейших в России Ростовской области Владимир ЧУБ.

-- Владимир Федорович, сегодня много говорят о том, что договоры о разделении полномочий надо отменять, поскольку часть из них не соответствует существующим законам. Некоторые губернаторы уже высказались в поддержку этой идеи. А что вы думаете по этому поводу?

-- В целом я против отмены всех подряд договоров о распределении полномочий. Надо смотреть на сферу их применения. Распределение полномочий между центром и регионом должно охватывать, на мой взгляд, те случаи, которые не описаны действующим законодательством. То, что в законодательстве существуют белые пятна, -- это факт.

Возьмем предприятия, у которых контрольный пакет -- федеральный. Как территория работает с этими предприятиями? В законе это не прописано. Этот вопрос вполне может быть оговорен в договоре или в соглашении.

-- Насколько я понимаю, это уже имущественные отношения. На АО государство влияет тем, что назначает там руководителя, вводит своих представителей в совет директоров...

-- Мы говорим о федеральных предприятиях, расположенных в регионе. Возьмем крайний случай. Стопроцентное государственное предприятие или контрольный пакет принадлежит, скажем, энергетикам. В ситуации Приморья кому предъявляют претензии, когда нет света? Региональным властям. Но они-то не могут влиять на собственников.

Другой пример -- оборонное предприятие, тоже стопроцентная федеральная собственность. Если там зарплату не платят, рабочие не едут в Москву, они требуют выплат там, где живут. И они правы. Поэтому назначение руководителя, контроль за положением дел на этом заводе -- это также можно оговаривать договором. Ведь без договора как? Сверху назначают руководителя, а я говорю, что он не поднимет предприятие. Мне в ответ -- «нет, поднимет». Назначили человека, он работает, а ситуация не улучшается. Что делать? При соглашении хоть документ есть, где я упомянут. Тогда есть с чем к людям выходить.

-- Но для этого достаточно постановлений правительства или указов президента. Договоры не нужны.

-- Вот работает Ростовская область по договору. Скажите мне кто-нибудь -- правительство, администрация, -- что сделано не так, что было направлено против укрепления власти и государственности? Чем вреден для федерации договор между центром и Ростовской областью?

Пусть убедят меня, что договор был вреден, что есть еще 40 договоров, и они тоже наносят вред. Конечно, тогда я скажу: «Давайте ликвидируем, я же не враг государству».

А если есть один-два региона, которые на этих договорах решили свои политические вопросы, почему из-за двух регионов должны страдать все остальные? Надо решить возникшие с этими двумя проблемы, а не отменять все соглашения. Я понимаю, это сложно, но почему остальные регионы должны страдать? Ведь когда договоры принимали и республики записали туда, что их законы выше федеральных, что, этого никто не заметил тогда? Заметили. Но ничего не сделали.

Все республики по Конституции стали государствами. Но мы-то были против. Я же стою на приоритете федеральных законов. Не думаю, что в договорах все дело.

При этом считаю, что договоры не должны предусматривать финансовые и налоговые льготы для территорий. Бюджет принимается каждый год. Есть межбюджетные отношения. Нужно действовать в их рамках. Для решения финансовых проблем договоры не нужны, в данном случае они вредны.

-- Так все-таки вы за то, чтобы договоры сохранить или нет?

-- У вас получается так: или есть договоры, или нет договоров. Вот одна крайность, а вот другая. Да не могу я как руководитель в этой жизни жить по крайностям. Сначала одна ситуация -- все пишут договоры. Теперь другая -- вроде как все не должны писать. Мы весь век так живем -- или рубим головы, или ставим памятники. Но так нельзя. Я пытаюсь доказать свою точку зрения. Считаю, что договоры имеют право на жизнь. Конечно, их содержание и количество можно пересматривать, они должны регулировать те взаимоотношения, которые не оговорены никакими другими документами. Иначе каждый чиновник будет трактовать ситуацию, как ему удобно.