Вчера в комитете по культуре Совета Федерации состоялся «круглый стол» на тему «Правовое регулирование в сфере кинематографии: проблемы и перспективы». Задачи были глобальные, но разговор свелся, по сути, к обсуждению состояния дел на "Мосфильме". Карен Шахназаров, председатель правления киноконцерна «Мосфильм», предложил собравшимся собственную программу развития кинематографа, созданную в ответ на предложения правительства рассмотреть вопрос об акционировании киностудий (с сохранением стопроцентного участия государства).

Разговор шел весьма резкий. Александр Голутва, руководитель службы кинематографии в Минкульте РФ, назвал тревогу мосфильмовцев о судьбе их студии преувеличенной. «Никто ничего не продает и не собирается», -- сказал Голутва, -- речь, мол, идет об общих государственных реформах форм собственности, а предположение, что задачей правительства является прицельное акционирование и продажа «Мосфильма» -- «это мания величия». Не вызвала уважения у представителей правительства и предложенная программа развития кинематографа. Мофильмовцы открыли новый экономический закон, сказал Голутва, комментируя положение о том, что «инвестиции идут туда, где есть прибыль». В сегодняшних условиях именно предложение рождает спрос, объяснял бывший министр кино, а экономическую подготовленность авторов проекта он отнес к эпохе Адама Смита. Упреки в экономической безграмотности вызвали волнение у кинематографистов, которые привели в подтверждение своей компетентности количество снятых ими фильмов, пользующихся успехом у миллионов зрителей. И тут же упрекнули лично Голутву в использовании служебного положения (имеется в виду участие чиновника в правлении Ялтинской студии, расположенной на территории иностранного государства Украины).

Михаил Швыдкой попытался успокоить собравшихся, однако по поводу программы заметил, что для осуществления вполне достойных предложений (вроде принятия французской модели кинематографа) придется изменить всю законодательную базу России, а это вопрос, возможно, насущный, но очень не быстро решаемый.

Собственно представление творцов о законах действительно лучше всего объясняет сцена из пьесы Островского «Горячее сердце»: когда Градобоев обращается к гражданам с вопросом, как вас судить -- по закону или по совести, те дружно отвечают, давай по совести, батюшка, не губи. Закон рассматривается режиссерами не в системе правового порядка в целом, а лишь в соответствии с общими представлениями о справедливости. Поэтому когда Голутва назвал предыдущую ситуацию на "Мосфильме" как «не государственную, а групповую собственность, при которой полулегитимные директор и члены правления могли делать что угодно -- и хорошее и плохое», например, незаконно договариваться с Гусинским, потом с Лужковым об инвестициях (в обмен на акции отмененного в итоге судом акционерного общества), кинематографисты немедленно восприняли это как обвинение в воровстве. «13 лет правление концерна не получает ни копейки, мы работаем на общественных началах», -- обиделся член правления, патриарх российского кино Сергей Колосов. Никто и не обвинял кинематографистов в личной нечестности -- это вообще относится к компетенции суда, речь же шла об отсутствии легитимности любого решения в том случае, когда вместо реального закона стороны руководствуются моральными принципами и субъективными представлениями о пользе дела.

Вчера же получил завершение первый этап тяжбы между студией Горького и компанией «Силкор». Арбитражный суд Москвы отказал в иске о признании банкротом студии, поскольку долги кредиторам студия выплатила. Истец может подать апелляцию, и, как сообщил газете «Время новостей» директор «Силкора» Евгений Пиунов, уж во всяком случае потребует согласно Гражданскому кодексу выплаты процентов за несвоевременное погашение долга. Напомним, что события начали развиваться 17 декабря 1999 года, когда «Силкор» выиграл первый арбитражный суд, признавший векселя студии действительными. Если бы тогда руководитель студии Владимир Грамматиков остался в правовом поле и не пытался действовать согласно своим, пусть благородным, но субъективным представлениям, сколько сил, средств и нервов удалось бы сэкономить.