Вчера парламент одобрил в первом чтении проект федерального бюджета на 2011 год и плановый период 2012--2013 годов. Документ и его составители, и критики, и независимое экспертное сообщество признали консервативным. Разница в том, что правительство считает этот консерватизм достоинством, а оппозиция -- недостатком. Фракции КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» в первом чтении проголосовали против предложенного проекта. Впрочем, голосов «Единой России» в любом случае хватает для утверждения главного финансового документа.

«Наша бюджетная политика -- обеспечить при любых ценах на нефть выполнение государственных обязательств, всех основных социальных программ», -- обосновал депутатам представленный документ его основной модератор -- вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин. Ради этого правительство готово идти на непопулярные меры, такие как повышение налоговой нагрузки на бизнес и повышение пенсионного возраста граждан. Вчера Алексей Кудрин поставил между двумя этими мерами союз «или», разъяснив, что пока правительство и Минфин решили ограничиться увеличением налоговой нагрузки с 2011 года (до 34,8% ВВП) и не рассматривают альтернативный вариант -- увеличение пенсионного возраста. Это звучало особенно ярко на фоне массовых волнений во Франции в знак протеста против повышения пенсионного возраста.

Оба этих пути, пояснил г-н Кудрин, должны привести к одной цели -- бездефицитной пенсионной системе. «Это (рост налогов, в первую очередь страховых взносов. -- Ред.) серьезная нагрузка для нашего бизнеса? Конечно, -- ответил сам себе главный финансист страны. -- Такое повышение всегда является серьезной нагрузкой, но мы должны принять для себя решение, можем ли мы обойтись без этого». При этом г-н Кудрин отметил, что даже с учетом повышения налоговая нагрузка на экономику остается ниже средней по странам ОЭСР и ЕС (35,9 и 37,7% ВВП соответственно).

В перспективе цель трехлетнего плана -- постепенное снижение дефицита федерального бюджета. Даже при умеренных ценах на нефть к 2015 году доходы должны сравняться с расходами. Министр финансов настаивает на консервативном подходе к формированию доходной базы и призывает готовиться к худшему, излишний оптимизм может в итоге не оправдаться: «Мы должны быть готовыми к ситуации, когда цена за баррель нефти составляет 40--50 долл. Рассчитывать бюджет, исходя из прогнозов выше 75 долл., -- вводить бюджетную политику в новые риски невыполнения государством своих обязательств».

Оппозиция тем не менее не нашла в бюджете намеков на приоритет социальных обязательств государства. «Этот бюджет абсолютно антисоциален по своей сути», «с этим бюджетом мы попадаем в глубочайшую долговую яму», «мы лишаем будущего целое поколение россиян», взывал к коллегам глава фракции КПРФ Геннадий Зюганов. «Вам придется возвращаться к нашему предложению о национализации сырьевой базы, о повышении подоходного налога и прочим конкретным предложениям, вам придется пересматривать этот бюджет», -- угрожал главный коммунист. «Этим бюджетом модернизация нашей страны отменяется на ближайшие три года, а ведь это главная задача, поставленная президентом, -- противопоставил правительственный финансовый план президентским посланиям товарищ Зюганов. -- Мы внимательно проанализировали этот документ, ни на одно послание и пожелание президента этот бюджет не отвечает».

Не поддержала в первом чтении проект бюджета и фракция ЛДПР. «Поддержать не можем, хотя бы для того, чтобы не давать козырь в руки», -- заявил лидер партии Владимир Жириновский. Но все же у главы ЛДПР нашлось и более серьезное обоснование протестного голосования -- бюджет не решает задачу повышения качества жизни.

Против проголосовала и фракция «Справедливая Россия». По мнению первого заместителя руководителя фракции Оксаны Дмитриевой, в проект бюджета заложен неточный прогноз. Правительство недооценивает возможности экономики, указывая заниженные показатели по среднегодовой цене на нефть, объему ВВП и доходам бюджета. Одновременно г-жа Дмитриева упрекнула правительство в том, что бюджет только усиливает сырьевую зависимость. «Справедливая Россия» подготовила свой, альтернативный проект бюджета, направленный, по словам г-жи Дмитриевой, на стимулирование структурного сдвига в пользу несырьевого сектора экономики, обеспечение высоких темпов экономического роста, качественного результата в области создания инновационных продуктов, повышение уровня жизни населения.

В итоге за принятие документа в первом чтении проголосовали 314 депутатов, против -- 131, воздержавшихся не было.

«Представленный бюджет отражает сегодняшнее состояние экономики: не кризис -- не рост, -- полагает Агван Микаэлян, генеральный директор компании «Финэкспертиза». -- С одной стороны, предусмотрена возможность мобилизации ресурсов в случае непредвиденных обстоятельств, с другой -- определенно не хватает элементов развития». Эксперт указывает, что в бюджете примерно 700--800 млрд руб. не расписано по конкретным статьям: это означает, что правительство не готово полностью отказаться от антикризисной поддержки и закладывает средства на возможные незапланированные расходы. Вместе с тем заявленный рост ВВП не поддерживается конкретными мерами, самые эффективные способы стимулирования экономики -- поддержка спроса через доступные кредиты, увеличение предложения -- ограничиваются ранее запущенными программами, например, утилизации автохлама. «Это была великолепная идея, но надо расширять подобные проекты, запускать новые -- разворачивать программы по поддержке жилищного строительства», -- полагает г-н Микаэлян.

Финансовый директор компании «Грант Торнтон» Екатерина Каликина отмечает деструктивный характер бюджета в части повышения налогов: «Задачи сокращения дефицита и увеличения доходной базы планируется решить значительным увеличением страховых взносов и сокращением расходов социального характера, которые отразятся на всех налогоплательщиках. Усиление налоговой нагрузки будет сдерживать рост производства и развитие малого бизнеса, так как может стать для них непосильным бременем».

По мнению эксперта, таким образом государство «выжимает» последнее из тех, кто еще может держаться «на плаву», и не оставляет ни возможности, ни средств для развития производств, которые впоследствии могли бы дать толчок для более значительного роста ВВП.