Президент России Дмитрий Медведей вчера подписал закон об усилении уголовно-правовой защиты отношений в сфере экономической деятельности. В соответствии с этим законом правоохранительные органы не смогут применять аресты на стадии расследования широкого круга правонарушений в экономической сфере, а подозреваемые в них предприниматели получат возможность использовать в качестве залога не только деньги, но и недвижимость, акции и векселя. Эксперты приветствуют появление закона, но опасаются, что его эффект будет существенно нивелирован правоприменительной практикой.

Глава государства сам был инициатором подписанных им вчера поправок к Уголовному, Уголовно-процессуальному кодексу и ряду других законов. Этот его законопроект отличился уникальной скоростью прохождения через законодательный орган: 1 марта 2010 года он был внесен в Госдуму, уже 26 марта, после двукратного возвращения во второе чтение, был окончательно принят ею и 31 марта одобрен Советом Федерации.

Новым законом по большинству статей Уголовного кодекса (УК) повышены уровни отнесения экономических правонарушений к крупным и особо крупным, которые, собственно, и позволяют привлекать предпринимателей к уголовной ответственности. При этом возможные сроки лишения свободы снижены примерно на треть.

Поправками к Уголовно-процессуальному кодексу (УПК) существенно расширен появившийся только в декабре прошлого года прямой запрет на применение в качестве меры пресечения ареста (закон №383-ФЗ). Теперь нельзя арестовывать подозреваемых не только в налоговых махинациях, но и в большинстве других экономических преступлений -- в мошенничестве, в присвоении и растрате, в обмане и злоупотреблении доверием, в незаконном предпринимательстве, в легализации преступно добытых средств и имущества, в нарушении кредитных соглашений, в ограничении конкуренции, в незаконном использовании товарного знака, в получении и разглашении коммерческой тайны, в злоупотреблении при обращении ценных бумаг и при банкротстве, в невозвращении в Россию вывезенных художественных ценностей и финансовых средств, в нарушениях в обороте драгоценных металлов и камней, в уклонении от уплаты таможенных платежей.

Полностью исключена из УК ст. 173 (лжепредпринимательство), по которой привлекали к ответственности за создание коммерческих структур исключительно для получения кредитов или с целью избежать налогообложения. Перестает быть уголовно наказуемым преступлением по статьям о незаконном предпринимательстве и незаконной банковской деятельности «нарушение лицензионных требований и условий».

Вместо арестов предполагается шире использовать залоговые инструменты. Причем залогом на стадии расследования и судебного производства могут быть не только денежные средства, но и движимое и недвижимое имущество, публично обращающиеся акции и облигации. Установлено, что сумма залога не может быть меньше 100 тыс. руб. по делам небольшой и средней тяжести и меньше 500 тыс. руб. по тяжким и особо тяжким преступлениям. При этом подозреваемые в совершении уголовных преступлений не смогут покинуть пределы РФ до вынесения решения по делу и вступления в силу приговора суда.

Одновременно с либерализацией законодательства в отношении экономических преступлений предприняты шаги по ужесточению ответственности чиновников за создание неправомерных административных барьеров на пути законопослушного бизнеса. С 200 тыс. до 500 тыс. руб. повышены штрафы для чиновников, которые при регистрации компаний и выдаче им лицензии препятствуют своими действиями законной работе предпринимателей. Если же при этом игнорируются решения суда или бизнесу нанесен крупный ущерб, то чиновнику грозит до трех лет лишения свободы (до сих пор было до двух лет). Правда, при этом поднята планка крупного ущерба с 250 тыс. до 1,5 млн руб., а особо крупного -- с 1 млн до 6 млн рублей.

«Эти поправки необходимы для того, чтобы лица, препятствующие ведению предпринимательской деятельности, вспомнили, что такая статья существует, -- уверена руководитель сектора арбитражной практики компании МКПЦН Анна Кулакова. -- Ведь статья, по сути, была не рабочей».

При этом эксперт опасается, что ужесточение наказания за создание необоснованных административных барьеров будет использоваться чиновниками Федеральной налоговой службы для оправдания свободной регистрации фирм-однодневок. «Представители налоговых органов в судах заявляют, что они не уполномочены исследовать подлинность подписей на документах, представляемых на государственную регистрацию, и не несут ответственности за их содержание, -- обращает внимание г-жа Кулакова и делает вывод: -- Внесенные поправки вряд ли помогут законопослушным налогоплательщикам избавиться от недобросовестных контрагентов».

В целом положительно оценивая инициированные президентом Дмитрием Медведевым поправки в уголовное законодательство, касающееся экономических преступлений, опрошенные «Временем новостей» юристы опасаются, что все задуманное может разбиться о правоприменительную практику. «Как известно, в России суровость законов умеряется их неисполнением. Думаю, что в данном случае мы будем иметь противоположную ситуацию, когда неисполнением будет компенсирована мягкость закона, -- предполагает директор Центра международного налогообложения АКГ «Развитие бизнес-систем» Олег Купалов. -- Ведь возможность избрания меры пресечения в виде залога, а не содержания под стражей зависит от судьи». Поэтому решение задачи гуманизации наказаний за экономические преступления, по мнению г-на Купалова, «лежит несколько в иной плоскости -- в реформировании как судебной системы, так и прежде всего правоохранительных органов».

Практически неизбежными считает шероховатости в применении новых норм уголовного законодательства директор московского офиса компании Tax Consulting UK Эдуард Савуляк. Самым ярким доказательством проблем с применением относительно либерального законодательства в экономической сфере, по мнению юриста, является позиция Генпрокуратуры. Она полагает, что введенный в декабре 2009 года в закон «О милиции» прямой запрет на возбуждение уголовных дел по налоговым преступлениям без предварительного решения налоговых органов не распространяется на милицию, которой даны соответствующие полномочия законом «Об оперативно-розыскной деятельности». «Другими словами, шансы «кошмарить» бизнес остаются в полной мере», -- констатирует г-н Савуляк. Поэтому для улучшения нашей правоприменительной практики эксперт считает необходимым, «чтобы все заинтересованные ведомства понимали все законы одинаково».