Вчерашние теракты в московском метро стали самыми крупными террористическими акциями за время пребывания Дмитрия Медведева на посту президента России и одновременно жестокой проверкой на прочность сложившейся за последние годы политической системы. Корреспондент «Времени новостей» поинтересовался мнением представителей российского экспертного сообщества о возможных политических последствиях этой трагедии.

«Теракты станут вызовом для правящего тандема, и для Медведева, и для Путина», -- считает генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. Вместе с тем он полагает, что доверие к власти не будет подорвано: «Теракты не вызовут протестные настроения в обществе, однако такого рода события демонстрируют недостаточную активность в борьбе с терроризмом, опасения граждан, что власть не способна их защитить. Возникнет довольно мощный запрос на наведение порядка, и его нужно будет удовлетворить».

Г-н Орлов напомнил, что аналогичный запрос на порядок возник в обществе после серии масштабных терактов и в 1999 году, и в 2004-м. Не стоит, впрочем, забывать, что одним из политических последствий трагических событий тех лет стало ужесточение политической системы под знаменем борьбы с терроризмом. В частности, именно после сентябрьской трагедии в Беслане в 2004 году были отменены прямые всенародные выборы губернаторов. Остается открытым вопрос о том, будут ли и в этот раз «закручиваться гайки».

Время для терактов было выбрано не случайно, считает сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин. «За последнее время спецслужбы нанесли достаточно серьезные удары по высокопоставленным деятелям террора, и взрывы в метро -- это, конечно, попытка повлиять на весь курс и запугать», -- отметил он. В частности, недавно были уничтожены видные идеологи террористического подполья Саид Бурятский, Анзор Астемиров, Саламбек Ахмадов. «Это попытка попробовать на прочность президента Медведева, -- отмечает эксперт. -- Но поскольку он участвовал в борьбе с терроризмом во время президентства Путина, то на курс и на устойчивость тандема это не повлияет».

Вместе с тем аналитик отмечает, что за столь серьезные теракты кто-то должен понести ответственность. «Наши спецслужбы удар пропустили, -- подчеркнул он. -- Столь крупный теракт требовал масштабной подготовки, было задействовано много ниточек в сети террористов. За то, что это пропущено, должна быть серьезная политическая ответственность. Это не Ванкувер -- за чьи-то ошибки заплатили жизнями невинные люди».

По мнению г-на Дискина, «должна быть назначена президентская комиссия, которая исследует, все ли было сделано для предотвращения терактов, и по результатам ее работы должны быть сделаны оргвыводы, в том числе и политические». При этом, однако, аналитик отмечает: «Вопрос не в том, чтобы нервно отреагировать и заткнуть негодование отставками, а в том, чтобы отставки работали на улучшение системы. Отставки должны быть не громоотводом для народного гнева, а результатом тщательного анализа: где были допущены просчеты, что должно быть сделано для совершенствования системы, кто персонально ответит за промахи».

На практике это может означать отсутствие немедленных кадровых решений. Во всяком случае, Владимир Путин в бытность президентом предпочитал никогда не делать подобных «оргвыводов» сразу после теракта, подчеркивая тем самым, что не идет на поводу у преступников. Экс-президент Северной Осетии Александр Дзасохов, по мнению многих, ответственный за теракт в Беслане, был отправлен в отставку лишь через год после трагедии и формально по совершенно другой причине, пересев в кресло сенатора. Какой стиль реагирования изберет Дмитрий Медведев, станет ясно в ближайшее время.

Заместитель генерального директора Центра политтехнологий Алексей Макаркин полагает, что от терактов в московском метро «вряд ли будут большие политические последствия». Аналитик отметил, что серьезная смена ориентиров в политике может произойти, лишь «когда уже имеется определенная тенденция, а теракт дает дополнительный импульс», выступая катализатором, но не причиной изменений.

В частности, эксперт напоминает, что в 2004 году вопрос об отмене губернаторских выборов обсуждался еще до теракта в Беслане. «Сейчас же не видно, чтобы существовал некий вектор, чтобы теракты позволили реализовать какие-то планы, стали бы импульсом к неким изменениям, -- отмечает г-н Макаркин. -- Общество хочет, чтобы власть была эффективной и дееспособной, но не хочет чрезвычайщины». К тому же, по словам аналитика, «как бы это драматично ни звучало, существует эффект привыкания» к подобным трагедиям.

Происшедшее вызывает шок, однако не станет для россиян тем, чем стало для США 11 сентября, после которого американцы поддержали Патриотический акт, достаточно серьезно изменивший ситуацию в стране. А прочности правящего тандема, на взгляд г-на Макаркина, ничто не угрожает: «Тандем прошел проверку на прочность в значительно более тяжелой ситуации войны с Грузией в августе 2008 года».

Определенные оргвыводы, по мнению Алексея Макаркина, могут быть сделаны на управленческом уровне. В частности, гипотетически недавно назначенный полпред президента на Северном Кавказе Александр Хлопонин может получить дополнительные полномочия или же в рамках МВД может быть создана новая структура, отвечающая за этот неспокойный регион. Также эксперт полагает, что могут измениться подходы к реформированию департамента обеспечения правопорядка на транспорте МВД России. Возглавлявший его начальник генерал-лейтенант милиции Вячеслав Захаренков был отправлен президентом в отставку на прошлой неделе, а сам департамент согласно плану реформы МВД должен быть расформирован. Не исключено, впрочем, что происшедшее лишь ускорит ход реформы.

Зато можно со всей уверенностью сказать: уровень доверия к власти не пострадает. Как цинично это ни звучало, но если рейтинги первых лиц государства выдержали «Норд-Ост» и Беслан, то вряд ли они пошатнутся после вчерашних терактов. «На Западе есть альтернатива -- сильная оппозиция с опытом, с программой, которая может прийти к власти на любых внеочередных выборах, -- отмечает Алексей Макаркин. -- У нас же в условиях безальтернативности власти россияне идут к этой власти за защитой, не испытывая иллюзий по поводу ее эффективности».