N°79
08 мая 2009
Время новостей ИД "Время"
Издательство "Время"
Время новостей
  //  Архив   //  поиск  
 ВЕСЬ НОМЕР
 ПЕРВАЯ ПОЛОСА
 ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА
 ОБЩЕСТВО
 ПРОИСШЕСТВИЯ
 ЗАГРАНИЦА
 ТЕЛЕВИДЕНИЕ
 БИЗНЕС И ФИНАНСЫ
 КУЛЬТУРА
 СПОРТ
 КРОМЕ ТОГО
  ТЕМЫ НОМЕРА  
  АРХИВ  
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
  ПОИСК  
  ПЕРСОНЫ НОМЕРА  
  • //  08.05.2009
Младенец имеет право
Европейский суд решил спор об установлении отцовства по анализу ДНК

версия для печати
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) заступился за жительницу Астрахани Анну Калачеву, которой российские суды отказали в просьбе установить отцовство рожденной вне брака дочери на основании экспертизы ДНК. Согласно вынесенному вчера постановлению ЕСПЧ, г-же Калачевой должно быть выплачено 5 тыс евро в качестве компенсации за нарушенное право на частную и семейную жизнь, гарантированное ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В Страсбурге посчитали, что российские коллеги без достаточного внимания отнеслись к матери-одиночке, а также к младенцу, который не может самостоятельно отстаивать свое право знать своих биологических родителей, и потому эта обязанность лежит на государстве.

Как следует из жалобы 31-летней Анны Калачевой, в сентябре 2003 года она родила дочь от мужчины, с которым они три года находилась в близких отношениях. Встречались тайно, так как мужчина был женат и имел двух детей (его имя в постановлении Евросуда не раскрывается, и он значится там как «г-н А»). Тем не менее, г-жа Калачева решила заставить своего любовника признать себя отцом девочки и обратилась с соответствующим заявлением в Кировский райсуд Астрахани. Суд определил сделать экспертизу ДНК. Образцы крови матери, предполагаемого отца и младенца собрали в астраханском бюро судмедэкспертизы и отправили в Москву для проведения анализов. Через несколько месяцев, в марте 2004-го был получен результат экспертизы ДНК - г-н А являлся отцом девочки с вероятностью 99,99%.

Однако этот господин отцом себя признавать не захотел. На суде он подверг сомнению экспертизу, заявив о том, что при ее проведении, а именно при сборе образцов крови, были допущены процедурные нарушения. Так, согласно Инструкции о производстве экспертизы все образцы должны были быть упакованы в отдельные конверты, пронумерованы, подписаны и заверены медицинским работниками, сделавшими анализы. А на конвертах в образцами крови г-жи Калачевой, ее дочери и г-на А не хватало двух подписей сотрудником экспертного бюро и расшифровок оных. Кировский суд поэтому признал экспертизу ДНК недействительной и потребовал от женщины других доказательств того, что г-н А отец младенца. Но ей уже было нечего предъявить суду, кроме одной единственной фотографии с ее возлюбленным, которая была снята в тот день, когда они познакомились в общежитии, где она жила. И эта фотография, конечно, суд ни в чем убедить не могла, и г-же Калачевой было полностью отказано в удовлетворении ее заявления. Астраханский областной суд, куда она обжаловала это решение, ее также не поддержал, сославшись на то, что сама виновата, раз не смогла привести убедительные доказательства своей правоты. А Верховный суд РФ не счел нужным рассматривать ее дело в надзорном порядке.

Тогда г-жа Калачева написала жалобу в ЕСПЧ, в которой потребовала признать, что подобными решениями суды нарушили ее право на частную и семейную жизнь. Российской правительство в лице уполномоченного при ЕСПЧ Георгия Матюшкина выдвинуло два аргумента против ее доводов. Г-н Матюшкин указал, что г-жа Калачева не имела права обращаться в Страсбург, потому что не исчерпала всех возможностей решить свою проблему с помощью российской судебной системы, а именно не обращалась с жалобой в надзорную инстанцию. В своем постановлении ЕСПЧ напомнил, что, во-первых, заявительница, использовала эту возможность, но ей было отказано, а, во-вторых, надзорная инстанция в гражданском процессе, для Страсбурга вообще никогда не была обязательной, более того, в большинстве случаев даже считалась излишней и вредной.

По мнению представителя правительства, г-жа Калачева проиграла суд потому, что после признания экспертизы ДНК недействительной не стала ходатайствовать о проведении повторной, хотя имела на это право.

ЕСПЧ для начала проанализировал российское законодательство, а именно ГПК и Семейный кодекс. Так ст.37 ГПК гласит, что права малолетних «защищают в процессе их законные представители -- родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом». А согласно ст.49 Семейного кодекса, если ребенок рожден вне брака, отцовство устанавливается в судебном порядке, и «при этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица». Также ГПК (ч.3 ст.86) установил, что экспертное заключение не является обязательным для суда, но он обязан рассматривать и оценивать его согласно общим правилам - на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех доказательств в их совокупности и должным образом мотивировать причины в их принятии или отказе (ст.67). Кроме того, согласно ст.87, если в правильности заключения экспертизы возникают сомнения, суд вправе назначить повторную и поручить ее проведение другим экспертам. И в данном случае, отметил ЕСПЧ, именно суд должен был назначать повторную экспертизу, обнаружив незначительные процессуальные недостатки в анализе ДНК. Ведь речь идет об установлении отцовства и правах ребенка, когда у матери, нет иных доказательств, кроме исследования генов, а лучшего средства, чем экспертиза ДНК современная наука пока не изобрела.

ЕСПЧ признал, что в случае г-жи Калачевой была нарушена ст.8 Конвенции - право на частную и семейную жизнь, так как признание отцовства, помимо финансовой и воспитательной составляющих, с одной стороны, важно для матери в связи с социальным положением и получением общей картины наследственности. С другой стороны, ребенок также имеет право знать своих биологических родителей и о своем происхождении. «При этих обстоятельствах Суд полагает, что местные власти не смогли обеспечить баланс между интересами спорящих сторон и с должным вниманием отнестись к интересам ребенка», -- заключил Суд и обязал выплатить г-же Калачевой компенсацию в размере 5 тыс. евро.
Екатерина БУТОРИНА

  ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ  




реклама

  ТАКЖЕ В РУБРИКЕ  
  • //  08.05.2009
Вынесен приговор по делу о попытке кражи коммерческих тайн «Газпрома»
Тверской суд Москвы вчера огласил приговор по скандальному делу братьев Заславских -- Ильи и Александра (оба имеют двойное гражданство -- России и США), которых ФСБ год назад обвинило в попытке сбора коммерческих тайн «Газпрома»... >>
  • //  08.05.2009
Европейский суд решил спор об установлении отцовства по анализу ДНК
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) заступился за жительницу Астрахани Анну Калачеву, которой российские суды отказали в просьбе установить отцовство рожденной вне брака дочери на основании экспертизы ДНК... >>
  БЕЗ КОМMЕНТАРИЕВ  
Реклама