N°179
30 сентября 2009
Время новостей ИД "Время"
Издательство "Время"
Время новостей
  //  Архив   //  поиск  
 ВЕСЬ НОМЕР
 ПЕРВАЯ ПОЛОСА
 ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА
 ОБЩЕСТВО
 ПРОИСШЕСТВИЯ
 ЗАГРАНИЦА
 ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО
 БИЗНЕС И ФИНАНСЫ
 КУЛЬТУРА
 СПОРТ
 КРОМЕ ТОГО
  ТЕМЫ НОМЕРА  
  АРХИВ  
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    
  ПОИСК  
  ПЕРСОНЫ НОМЕРА  
  • //  30.09.2009
"В партии есть люди, которые пишут для "Единой России"
Партия «Правое дело», созданный чуть менее года назад либеральный проект Кремля, начала испытывать на себе тяготы внутренних противоречий едва ли не с первых месяцев существования. Возможно, отчасти к этому располагает история партии, которая родилась от слияния «Союза правых сил», «Гражданской силы» и Демократической партии России. Зерно конфликта, вероятно, заложено и в институте сопредседателей, от которого отказались все остальные российские партии. Разногласия между двумя лидерами «Правого дела» -- Борисом Титовым и Леонидом Гозманом -- резко обострились накануне выборов в Мосгордуму. Г-н Гозман считал, что партия должна требовать отставки мэра Москвы Юрия Лужкова и идти на выборы отдельно. Г-н Титов выступал за коалицию с «Яблоком», а к мэру отнесся гораздо мягче, чем его коллега. Не договорившись, партийцы решили не участвовать в выборах вовсе. Третий сопредседатель партии Георгий БОВТ до сих пор хранил нейтралитет и избегал резких высказываний. Тем не менее он поделился своими взглядами на происходящее в «Правом деле» и дальнейшими перспективами партии с корреспондентом «Времени новостей» Ксенией ВЕРЕТЕННИКОВОЙ.

-- Георгий Георгиевич, считаете ли вы правильным решение «Правого дела» не участвовать в выборах в Мосгордуму?

-- Оно было неправильным. Возможно, это одно из самых плохих решений. Но оно было вынужденным, обусловленным внутренней ситуацией в партии.

-- Каков ваш взгляд на вопросы, по которым возникли те самые концептуальные разногласия между Борисом Титовым и Леонидом Гозманом? По-вашему, нужно ли партии требовать отставки мэра Москвы Юрия Лужкова?

-- Есть две стороны этой проблемы. Взять, скажем, «Яблоко» -- единственную из формально демократических партий, которая была допущена к выборам. Оно никогда не выступает с критикой московских властей выше уровня префекта. А чаще всего «Яблоко» вообще критикует власти обезличенно. «Яблочников» могли снять ровно так же, как сняли тех представителей «Правого дела», которые пошли на выборы по одномандатным округам. Но я думаю, что у них были договоренности с Лужковым.

Каждый сам для себя отвечает на вопрос: является ли происходящее в Москве следствием общепринятых правил игры в России или же это порождение системы, которую выстроил Юрий Михайлович Лужков? Гозман отвечает на этот вопрос по-своему и довольно резко. Титов вроде бы на этот вопрос не отвечает вообще, а отсылает к «Яблоку», призывает делать, как они. У меня сложное отношение к Лужкову. С одной стороны, мне кажется, он один из самых ярких политиков нашего времени. С другой стороны, когда мэр избирался прямым голосованием, он вел себя, на мой взгляд, более ответственно и старался больше ориентироваться на избирателей. Мне кажется, что в последнее время, когда Лужкова перестали избирать, он стал в большей степени ориентироваться на тех, кто его назначает. Кроме того, безотносительно к Лужкову, есть закон всякой власти: она должна подлежать ротации. Власть, которая не ротируется, обречена на загнивание. Исходя из этих соображений, я лично жалею потерять такого яркого политика, как Лужков. Но в то же время я не могу не признать, что он исчерпал свою программу для Москвы. Наверное, пользой для города было бы подумать, кто может прийти ему на смену. И тут встает следующий вопрос: кто? Не будет ли эта фигура хуже нынешнего мэра? Нельзя не критиковать московское правительство во главе с Лужковым. Но и уповать на то, что нынешняя система власти назначит человека более достойного, тоже не стоит. Получается тупик. Плюс есть опросы общественного мнения. Идея отставки Лужкова среди избирателей набирает около 10% голосов. Причем эти 10%, скорее всего, не ходят на выборы. Это часть проблем, с которыми партия столкнулась при позиционировании на выборах и в результате встала враскоряку: есть настроения массовые, а есть настроения меньшинства. Соответственно, идти на выборы в Москве с лозунгом «Лужкова -- в отставку!» -- значит не набрать искомые 7%, что с тактической точки зрения плохо.

-- А близка ли вам идея Титова, который считает, что нужно поддержать «Яблоко»?

-- Я говорил и Титову, и другим представителям партии, что поддержать «Яблоко» можно личным участием и вступлением в него. Зачем создавать партию, чтобы поддерживать «Яблоко»? Убедительного ответа на этот вопрос я не получил. С тактической точки зрения если бы Борис Титов вошел в список под флагом «Яблока», то, я думаю, скорее всего, этот список набрал бы искомое число голосов. Дальше встал бы вопрос: чья это победа? Уверяю вас, на следующий же день все стали бы говорить, что это победа партии «Яблоко». И где тут партия «Правое дело»? С другой стороны, мне понятно желание Титова активизировать политический процесс и прийти к лидерству в партии. Это мог бы быть один из вариантов прихода к лидерству.

-- «Правое дело» сейчас единственная в стране партия с институтом сопредседателей. Считаете ли вы такое партийное устройство достаточно эффективным и жизнеспособным?

-- Обращаю ваше внимание на опыт строительства «Единой России» -- задолго до того, как ее возглавил Владимир Путин. И даже Борис Грызлов поначалу не был однозначным лидером этой партии. «Единой России» повезло в нескольких отношениях. Во-первых, за ней стоял административный ресурс -- это понятно. Второе -- она сформировалась и выступила в период федеральных выборов. Очень удобное время для раскрутки партии. Нам в этом плане не повезло. В-третьих, все люди, стоявшие во главе «Единой России», не делали свои разногласия, которые наверняка имелись, достоянием общественности. А два моих уважаемых сопредседателя постоянно выносят сор из избы. От этого его в самой избе становится все больше и больше. Это неправильное поведение.

-- Какие у вас мысли по поводу реорганизации партии?

-- Мне кажется, было бы правильнее в этих условиях, чтобы у партии к выборам 2011 года появился один председатель. А второе непременное условие -- чтобы это решение вызрело при согласии тех групп и фракций, которые составляют партию. Борис Юрьевич (Титов. -- Ред.) предлагает свою кандидатуру. Я думаю, что в этой ситуации та группа, которая стоит за ним, должна настаивать на проведении съезда. Этот вопрос нужно поставить на голосование. Потому что Титов предлагает этот вариант уже довольно давно, и в принципе если невтерпеж, то его надо голосовать. Я даже готов в этом случае его поддержать, если он представит соответствующую программу своих действий -- как по партстроительству, так и по формированию внешнеполитической программы партии.

-- А если и Гозман сделает то же самое?

-- Я, честно говоря, не верю в электоральные перспективы Гозмана. Я и Титова готов поддерживать условно, поскольку еще не видел его программу.

-- А вы не собираетесь претендовать на главный пост в партии?

-- Партия состоит из нескольких составных частей, которые, к сожалению, пока не срослись в единое целое. Есть часть из СПС -- я не из СПС. Есть часть из «Гражданской силы» -- я тоже не оттуда. Третья часть -- это «Деловая Россия», я не имею и к ней отношения. Четвертая -- люди из Демократической партии России во главе с ее неформальным лидером Андреем Богдановым. Меня просили представлять ДПР, и я согласился на эту роль, питая определенные надежды, а может быть, иллюзии по поводу того, что в результате удастся сделать некоторую гармонию. Я не вижу никаких возможностей, чтобы при обрисованной картине ваш покорный слуга мог рассчитывать на достаточное количество голосов.

-- Зато никому не будет обидно.

-- Я хотел бы видеть от сторонников не голосование от противного, а желание поддержать некую концепцию. Я потратил довольно много сил на то, чтобы предлагать партии разные варианты деятельности, которую я условно называю «практикой малых дел». Например, каждое региональное отделение должно было, на мой взгляд, разработать свою программу антикризисных действий у себя в регионе. Надо было создавать социальную сеть, где люди могли бы высказывать предложения, как можно улучшить те или иные административные регламенты. Я не встретил большой поддержки с этими своими предложениями. Но, к своему удивлению, я узнал, что в партии есть люди, которые пишут законодательные предложения для «Единой России». Это, конечно, замечательное занятие, особенно на коммерческих условиях, но мне кажется, что тут есть большой конфликт интересов.

-- Как вы думаете, можно ли в принципе рассчитывать, что «Правое дело» при наличии таких концептуальных разногласий в самом начале своего пути доживет до парламентских выборов?

-- Да, если оно станет целостной организацией. Там явно кто-то лишний. И может быть, там довольно много лишних людей. Или даже целые структуры. А может быть, там я лишний. Партия вполне может стать целостной организацией под руководством, например, Богданова, Гозмана, Титова или Васи Пупкина из региона, который будет выдвинут на манер Никиты Белых. Кстати, в регионах есть очень хорошие политики. Я бы мог назвать пяток фамилий, которые можно было бы обкатать для общефедерального лидерства. Но не буду их называть, потому что это им навредит. Но я таких людей знаю, и они у себя в регионах очень активно работают. Именно так, как, в моем понимании, и должна работать партия. Поверьте мне, на региональном уровне партия «Правое дело» выглядит гораздо здоровее, чем на федеральном.

-- При оптимистическом сценарии «Правое дело» могло бы стать полноценной парламентской оппозицией?

-- Легко. Я вспоминаю те муки, в которых рождалась «Справедливая Россия». Она довольно долгое время выглядела уродливым младенцем. Это при том, что ее возглавлял спикер Совета Федерации. Но спустя некоторое время она выросла в успешный партийный проект. Опять же если посмотреть на ЛДПР, то это партия одного лидера. Не станет там Жириновского -- неизвестно, что с ней будет. Так что тут возможны всякие варианты. Можно посмотреть, что было через год после образования «Справедливой России». И я вас уверяю, ее результаты были ненамного лучше, чем наши сейчас. Так что время еще есть. Просто пора уже договариваться.

  ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ  




реклама

  ТАКЖЕ В РУБРИКЕ  
  • //  30.09.2009
Премьер обещает инвесторам снизить вмешательство государства в экономику
Вчера в Москве открылся международный инвестиционный форум «Россия зовет», организованный компанией «ВТБ Капитал». На пленарном заседании первого дня выступили премьер-министр Владимир Путин, вице-премьер Алексей Кудрин, первый заместитель председателя Центробанка Алексей Улюкаев... >>
//  читайте тему:  Россия и финансовый кризис
  • //  30.09.2009
Партия «Правое дело», созданный чуть менее года назад либеральный проект Кремля, начала испытывать на себе тяготы внутренних противоречий едва ли не с первых месяцев существования... >>
//  читайте тему:  Выборы в России
  • //  30.09.2009
Большинство россиян уверено, что Медведев идет курсом Путина
«Левада-центр» провел очередной опрос, посвященный отношению россиян к антикризсным мерам правительства, заодно замерив рейтинг одобрения деятельности президента и премьер-министра, а также задав дежурный вопрос, кому принадлежит реальная власть в стране... >>
//  читайте тему:  Россия и финансовый кризис
  • //  30.09.2009
Россия и Белоруссия решили проводить совместные военные учения каждые два года
Президент РФ Дмитрий Медведев и его белорусский коллега Александр Лукашенко вчера поработали верховными главнокомандующими... >>
//  читайте тему:  Россия и Белоруссия
  • //  30.09.2009
Россия и США могут стать партнерами в новой гонке вооружений
Несмотря на то что Барак Обама объявил об отказе от создания восточноевропейского района базирования противоракетной обороны, американцы, как известно, вовсе не отказываются от создания ПРО как таковой. Просто она может размещаться на кораблях, которые будут окружать Евразию... >>
//  читайте тему:  Россия и США
  • //  30.09.2009
В Нижегородской области религиозную секту сочли антиправительственной организацией
Эксперты Нижегородского государственного лингвистического университета (НГЛУ) им. Н.И. Добролюбова на днях обнародовали лингвистическую экспертизу литературы, распространяемой религиозной организацией «Свидетели Иеговы»... >>
  БЕЗ КОМMЕНТАРИЕВ  
Реклама