О том, почему практически каждая забастовка в России оказывается вне закона, и о том, как можно изменить это положение, корреспонденту «Времени новостей» Михаилу МОШКИНУ рассказал заместитель председателя Федерации независимых профсоюзов России Олег НЕТЕРЕБСКИЙ.

-- Что вас не устраивает в действующем трудовом законодательстве?

-- В том числе и то, что эти законы практически не оставляют работникам возможности провести забастовку легально. Предположим, что социально-трудовой конфликт на предприятии зашел так далеко, что иного способа добиться диалога с работодателем не осталось. Если действовать строго по закону, для начала должна собраться общая конференция трудового коллектива, т.е. всех работников данного предприятия, и двумя третями голосов принять решение о забастовке.

Дальше процедура расписана по дням. Формируется примирительная комиссия, которая в пятидневный срок должна прийти (такого, как правило, не бывает) или не прийти к соглашению. Работодателя необходимо предупредить о забастовке за десять дней до ее начала. В этот срок требуется согласовать перечень минимальных работ, и это, как правило, тоже редко удается сделать, ведь работодателю выгодно затянуть процесс.

Более того, возникает вопрос: какие десять дней имеются в виду -- рабочих или календарных? Хорошо, что уже существует судебная практика, и судьи нам объяснили, что имеются в виду рабочие дни. А день подачи заявления входит в этот срок или не входит? Неясно.

В общем, существует масса моментов, в которых легко запутаться. Самое главное, что мы должны понять: работники не знают все подробности этих сложных и запутанных процедур. Они обязательно допустят какой-нибудь прокол. К примеру, упустят то, что всего пять дней отводится для формирования примирительной комиссии. Один день пропустили, и все -- у работодателя есть повод подать в суд. Судья, как правило, говорит: «Да, по сути, вы правы, но вы нарушили процедуру, и поэтому ваша забастовка незаконна». Поэтому, еще раз повторю, провести забастовку легально, учитывая нынешнее законодательство, невозможно.

-- В результате работники, борясь с нарушениями своих прав, сами оказываются в роли нарушителей трудовой дисциплины -- скажем, вместо повышения зарплаты могут и вовсе лишиться работы. Какие изменения необходимо внести в законодательство, чтобы этого избежать?

-- Во-первых, на мой взгляд, мы должны определиться с тем, кто имеет право объявлять забастовку. Есть представительный орган работников -- профсоюз. Он должен иметь право начать забастовку. Но он же должен и нести полную ответственность за ее организацию -- со всеми вытекающими последствиями, в том числе материальными. Сейчас ситуация иная. Взять, к примеру, ситуацию с подмосковными железнодорожниками: вроде бы акция объявлена, но на самом деле заявления нет. Работников фактически подставили, поскольку по нынешнему законодательству именно работники, а не профсоюз, будут нести ответственность.

Еще один спорный вопрос: какая профорганизация имеет право инициировать забастовку -- та, которая объединяет большинство (например, больше половины работников), или любой профсоюз? На мой взгляд, такое право надо предоставить любому профессиональному объединению. Например, тот же профсоюз локомотивных бригад объявил забастовку, и он должен нести ответственность всем своим имуществом, деньгами и т.д. за то, что подставил людей.

Во-вторых, необходимо совершенствование судебных процедур. Должен существовать специальный орган системы социального партнерства.

-- На слушаниях в Общественной палате говорилось о том, что необходимо развивать систему досудебного решения споров, решать возникающие конфликты в трудовых арбитражах и т.п. Насколько эта практика распространена?

-- Пока нечто подобное эффективно действует только в Москве. Есть заранее подготовленный список из 45 человек -- представителей работодателей, работников и органов власти, имеющих специальное образование людей, которые способны помочь трудовому коллективу, выступив в роли арбитров. Работники обращаются в арбитраж, им предлагается возможность выбрать арбитра: скажем, Иванов нам не нравится, он человек ангажированный, давайте лучше пригласим Сидорова.

-- Федеральная инспекция труда заявляет о том, что московский опыт будет распространен по всей России.

-- Действительно, «Рострудинспекция» заявляет: мы дали команду, списки арбитров уже формируются. И вот пример: в Калужской области создан такой список. В нем 176 арбитров, из которых представителей работников всего три человека, а обучение прошли лишь 16 человек. Кто и чему их обучал, непонятно. Будем ли мы доверять такому арбитражу? Думаю, нет.

-- Допустим, нынешнее законодательство несовершенно. Есть ли у ФНПР или возглавляемой вами комиссии Общественной палаты конкретные предложения по его изменению?

-- Вопрос упрощения процедур -- комплексный. Нужно вносить изменения в Трудовой кодекс. Необходимо принять новый закон о системе социального партнерства, чтобы социальные органы могли существовать. Часть предложений уже готова. Так, подготовлен законопроект о возврате профсоюзам права отстаивания в судах интересов неопределенного круга лиц. Дело в том, что сейчас профсоюзы не имеют права защищать интересы своего активиста в суде, они могут лишь ему помогать. Человек должен сам написать заявление в суд и т.д. Логики никакой нет: человек сам вступил в профсоюз, чтобы организация отстаивала его права, в том числе могла подать иск на работодателя. Готов и законопроект «О системе социального партнерства в РФ».

Члены Общественной палаты права законодательной инициативы не имеют, поэтому будем использовать механизмы, которые есть: найдем депутатов или договоримся с членами Совета Федерации. Такие переговоры уже ведутся, так что будем проталкивать наши предложения. У нас задача: подготовить комплекс законодательных инициатив как минимум в июне, до думских каникул. Программа-максимум -- чтобы к слушаниям в Общественной палате, которые намечены на 30 октября, все законопроекты были бы внесены.