В Институте экономики Российской академии наук вчера был презентован доклад под не слишком интригующим названием «К программе социально-экономического развития России (2008--2016)». Среди трех десятков авторов солидного научного труда восемь академиков и четыре члена-корреспондента РАН, один из которых, директор Института экономики Руслан Гринберг, возглавил авторский коллектив. Если возможно представить себе ситуацию, когда попавшему на презентацию журналисту не сказали, что он находится в стенах уважаемого академического учреждения, то он вполне мог бы решить, что оказался среди почтенных ветеранов российской оппозиции. Сомнения в таком выводе могли бы закрасться только ввиду отсутствия характерных лозунгов и принятия зажигательных резолюций с призывом к свержению существующей власти.

С другой стороны, когда основным выводом «научного доклада» мэтров отечественной экономики становится утверждение, что «есть все основания для пересмотра проводимого в стране социально-экономического курса» (эти слова были выделены жирным шрифтом в лаконичном пресс-релизе, подготовленном для журналистов), то это может оказаться посильнее иной резолюции...

Тем убедительнее и выглядело произведенное докладом и его обсуждением впечатление, что оно было сугубо академичным по форме, но бунтарским по содержанию. Впрочем, с процитированными одним из академиков словами «нашего президента», сказавшего, что если развитие страны «останется таким же инерционным», как сейчас, то России «не избежать катастрофы», присутствующие были явно согласны.

Неожиданным оказалось другое. Объемистый и солидный доклад был подготовлен по заказу РИО-центра (Центра развития информационного общества), преобразованного ныне в «Фонд -- Институт современного развития». А председателем попечительского совета этого фонда является кандидат в президенты России Дмитрий Анатольевич Медведев. Эту интересную деталь поведал собравшимся членкор РАН Руслан Гринберг, отвечая на вопрос, послан ли опубликованный доклад российскому правительству и вообще -- «наверх». По его сведениям, доклад заказчиком получен, и реакция Дмитрия Медведева на него была «положительной». А уж воспользуется ли им будущий президент России (сомневаться в этом никто из академиков не рискнул), директору Института экономики «неизвестно».

Авторы в своем исследовании отметили, что «после 2000 года внесен ряд позитивных изменений в экономическую политику» России, «формируются адекватные рыночной экономике институты, обозначаются некоторые элементы промышленной, социальной и региональной политики». Затем, как бы извиняясь перед властью за то, что «привилегия и ответственность науки» состоит в необходимости «избегать как идеологических пристрастий, так и упрощенных выводов, диктуемых пресловутым «здравым смыслом», ученые напоминают: их «ответственность -- просвещать общество и доводить до лиц, принимающих решения, результаты исследований». А они выглядят неутешительными:

-- власть оказалась не в состоянии в полной мере (знать бы, как ее высчитать) воспользоваться выгодами благоприятного изменения конъюнктуры мировых сырьевых рынков;

-- не удалось диверсифицировать экономику страны и направить ресурсы в высокотехнологичные отрасли;

-- не остановлена примитивизация структуры экономики.

Научный руководитель Института экономики академик Леонид Абалкин упрекнул нынешние власти в стремлении показывать обществу «искаженную картину» российских реалий. В пример он привел бодрые реляции о демографическом росте последних лет, ставшем якобы следствием, в частности, эффекта получения от государства так называемого «материнского капитала». В действительности же любой грамотный демограф сообщит, что нынешний рост рождаемости при неизменном уровне смертности, по словам академика, объясняется тем, что в детородный возраст вошло поколение россиян, родившихся в период предыдущего демографического взрыва. При этом, жалуется Абалкин, объяснить властям этот эффект оказывается невозможным -- ни на одно из заседаний «наверху» ни один из демографов никогда не приглашался.

Академик Александр Гранберг обнаружил другую деталь в «искаженной картине». «Все гордятся, -- заметил он, -- что по уровню ВВП Россия вошла в первую «восьмерку» стран». Но мало кто понимает, добавил он с горечью, что при этом по уровню валового регионального продукта (ВРП) на душу населения различия между субъектами Российской Федерации превышают 50 раз. Это «ставит Россию на первое место в мире по межрегиональной социально-экономической дифференциации... и выявляет многократно большие различия практически по всем индикаторам экономического развития и качества жизни», утверждает академик.

При составлении долгосрочного экономического прогноза нельзя опираться только на экономические параметры, убежден академик Валерий Макаров. Необходимо учитывать все стороны человеческой жизни -- здравоохранение, образование, уровень юридической защищенности, межэтнических отношений. Здесь выводы авторов доклада кажутся похожими на приговор. Все эти сферы находятся «в кризисном состоянии», а «в целом продолжается деградация национального человеческого потенциала».

Руслан Гринберг в заключении к сборнику пишет, что «надежды на рыночное саморегулирование здесь заведомо бесполезны... только государство способно, предназначено и уполномочено реализовывать общественные интересы подобного масштаба». Это отнюдь не означает, что он призывает к еще большему повышению роли государства в экономике. Да, говорит он, создание таких госкорпораций, как авиастроительная, вполне оправданно, поскольку только мобилизация всех ресурсов авиапромышленности в руках государства на нынешнем уровне развития России способно осуществить то, на что в развитых мировых экономиках способны частные корпорации. С другой стороны, он разделяет опасения, что в отсутствие контроля полноценного гражданского общества (за неимением этого самого общества) над огромными материальными и финансовыми ресурсами, сосредоточенными в руках безответственных менеджеров, посланных государством в эти корпорации, страна снова обнаружит печальный результат. «Тем не менее, -- пишет Руслан Гринберг, -- шансы на продвижение России к гражданскому обществу, плюралистической демократии и социальному рыночному хозяйству сохраняются».

Любопытно, что изданный 1000-тысячным тиражом научный доклад российских ученых был подписан в печать всего лишь неделю назад -- спустя несколько дней после известного красноярского выступления Дмитрия Медведева с приведенным им «важнейшим в деятельности любого современного государства, стремящегося к достижению высоких стандартов принципом, -- «свобода лучше, чем несвобода». Не исключено, что руководитель академического авторского коллектива г-н Гринберг успел вдохновиться оптимизмом будущего президента.

А вот академик Виктор Полтерович был более скептичен и поделился печальным опытом, явно советских времен, который полезен и поныне: «Не нужно ставить слишком амбициозных, заведомо невыполнимых задач, ведь они отвлекают огромные ресурсы». И печально добавил: «Строим мегапроекты, получаем нанорезультаты».