В науке, как ни в какой другой человеческой деятельности, высоко ценится нестандартный подход к проблеме. Иногда достаточно лишь подойти к вопросу нестандартно, чтобы получить оригинальные результаты, сформировать новую концепцию или хотя бы необычную гипотезу. О том, что нестандартность ученого подхода неплохо окупается, напомнили Стивен Гейнз и Дов Сакс из университета Калифорнии (Санта-Барбара). Эти биологи просто не прошли мимо лежащего на поверхности факта, которому большинство специалистов не придавало особого значения. А надо было всего лишь внимательно просмотреть доступную всем статистику.

Человека вполне справедливо считают "убийцей биологического разнообразия", поскольку наша цивилизация последовательно изничтожает уникальные виды растений и животных. Делаем мы это ненамеренно, просто рост населения и окультуривание природных ландшафтов совершенно естественным образом уменьшает шансы некоторых зверей и растений на выживание. Экологи устали, как говорится, бить тревогу по этому поводу и уже даже подсчитали скорость, с которой снижается численность видов на нашей планете. Однако если посмотреть более детально, все окажется не столь однозначно: оказывается, приход людей в замкнутую экосистему делает ее, может быть, не столь оригинальной, но более разнообразной.

Гейнз и Сакс обратили внимание на классические примеры истребления видов, а именно на удаленные от материков острова, куда уже в историческую эпоху являлись поселенцы. Классическая научная схема обычно говорит о том, что после открытия океанских архипелагов люди так или иначе истребляли ряд местных эндемиков. Причиной гибели видов могла быть и охота (обычно тут поминают стеллерову корову с Командорских островов, выбитую за несколько лет, либо тасманийских волков, которых банально перестреляли фермеры), и хозяйственная перекройка ландшафта (если превратить поля и холмы в пастбище для овец, шансы местных животных на выживание катастрофически уменьшаются), и нечаянное создание дополнительной конкуренции (известно множество историй о том, как корабельные крысы заселяли необитаемые острова, после чего исчезало несколько местных видов птиц, не привыкших к тому, что их гнезда могут быть легко разорены грызунами). О лесах острова Пасхи, сведенных подчистую аборигенами ради строительства знаменитых каменных истуканов, не пожалел только ленивый.

Но, как ни странно, обычно рассказ о влиянии человека на островную экосистему заканчивается в момент гибели местного вида. После чего предполагается, по-видимому, финальная фраза в духе Щедрина: "История живой природы прекратила течение свое". Что явно не так: ведь не становятся эти острова безжизненной пустыней, как бы человек ни корежил островную природу под свои нужды, какие-то растения и животные должны остаться. Но создается впечатление, что после прихода людей на острове должны остаться только кролики, овцы, крысы и культурные растения на возделываемых полях и огородах. Что, как оказалось, далеко не так.

Гейнз и Дов просто проанализировали отчеты тех исследователей, кто оказывался на острове в начале его освоения, и сравнили их с текущим положением дел. Оказалось, что пресловутое биоразнообразие с приходом человека не только не уменьшается, но сильно возрастает. Другими словами, люди привозят с собой огромное количество новых видов, и их гораздо больше, чем вымирающих эндемиков. То есть если в глобальном масштабе разнообразие снижается, то конкретная точка на карте становится более населенной, отмечает Стивен Гейнз. По его словам, большинство завезенных видов никакого существенного влияния на экосистему не оказывают и не вытесняют аборигенных животных и местные растения. Они просто приспосабливаются к местным условиям и живут рядом.

В качестве примера приводится новозеландская ситуация, где до прихода людей существовало около 2 тыс. местных видов растений. Колонизаторы принесли на архипелаг еще столько же новых видов трав и деревьев. После этого некоторые растения-аборигены вымерли, но в целом биологическое разнообразие островов выросло. Несколько иная ситуация на островах происходит с птицами, отмечает Дов Сакс. По его словами, анализ показывает, что в данном случае биоразнообразие на островах после прихода человека остается практически таким же, просто до 40% видов местных птиц заменяются "иммигрантами".

Правда, однозначных выводов из этой статистики ученые не делают. Прежде всего потому, что не очень понятно, насколько стабильна экологическая система, сложившаяся на островах после прихода людей. Ведь прежнее биоразнообразие складывалось естественным путем в течение многих тысяч, иногда миллионов лет и было весьма стабильным. Новая, созданная вмешательством людей экосистема насчитывает обычно несколько сотен лет. Возможно, это слишком невеликий срок для того, чтобы определить, насколько она стабильна, может быть, еще через тысячелетие столь большое количество видов значительно снизится.

А пока ученые могут лишь строить гипотезы. Не исключено, что до прихода людей экосистемы удаленных островов были "недонасыщены" видами и имелось значительное количество свободных ниш, куда и встраивается большинство пришельцев. Или, наоборот, сейчас острова перенасыщены видами, и конкуренция за жизненное пространство крайне высока. Просто пока ни один из видов не получил решающего преимущества в этой борьбе, и вместо экологического блицкрига, приводящего к быстрому поражению слабейшего, началась длительная позиционная война. Однако такую затяжную борьбу без значительного перевеса какой-либо из сторон и стоит считать стабильной экосистемой. Осталось только подождать еще несколько тысяч лет, чтобы в этом окончательно убедиться.