Законность владения автомобилем может быть определена только при наличии письменной доверенности его собственника. Так решил вчера Верховный суд (ВС), отказав в удовлетворении заявления автолюбителя, утверждавшего, что для управления машиной достаточно лишь устного соглашения с ее собственником. И хотя Гражданский кодекс (ГК) действительно признает устную форму сделки, а требование предъявлять письменную доверенность содержится лишь в нормативных актах и законами не регламентируется, тем не менее ВС поддержал позицию МВД. А МВД настаивает, что если нет доверенности, то и уверенности, что машина управляется действительно на законных правах, тоже быть не может.

Житель Петербурга Антон Слободин, по его словам, в ВС пошел именно потому, что чтит закон и не приемлет чиновничьего произвола. В данном случае произволом г-н Слободин счел действия сотрудников ГИБДД, которые, проверяя документы водителя, требуют еще и письменную доверенность на право управления транспортным средством, если оно принадлежит другому лицу. Если же такой бумаги нет, то инспектор, ссылаясь на ст. 12.3 КоАП (управление транспортным средством в отсутствие документов на право управления им), вправе оштрафовать водителя.

Но для г-на Слободина проблема заключается не в штрафе, а в принципе. Он уверен, что никаких доверенностей не нужно. Вчера в суде он аргументировал свою позицию нормами ГК, в частности ст. 158--162, которые позволяют заключать сделки в устной форме. ГК разрешает заключать такие сделки, если стоимость предмета соглашения не более чем в десять раз превышает МРОТ и если эти сделки не требуется заверять нотариально. Как утверждал г-н Слободин, ГК специального исключения для купли-продажи машин не делает. В свою очередь, как заявил он в суде, некоторые нормы правил дорожного движения противоречат ГК, в частности их подпункт 2.1.1, который обязывает водителей «иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования транспортным средством в случае управления им в отсутствии его владельца».

На первый взгляд позиция г-на Слободина понятна. Действительно ни в одном законе не указано, в какой именно форме -- устной или письменной -- должны оформляться доверенности. Но представители МВД вчера сумели доказать обязанность водителей иметь при себе именно письменную доверенность.

«Граждане, приобретая транспортное средство, могут заключать между собой сделки в какой угодно форме -- в устной или письменной, мы это не запрещаем, -- заявил представитель МВД в ВС Гайк Марьян. -- Но когда приобретенный таким образом автомобиль становится участником дорожного движения, то это уже не личное дело человека, а вопрос безопасности всех участников движения. И тогда наличие доверенности относится уже не к гражданским, а к административным правоотношениям, которые обязывают иметь при себе все документы на право управления транспортным средством, в том числе и доверенность. Если водитель совершает правонарушение или наносит кому-то ущерб и при этом собственником машины не является, то каким образом и кто должен нести ответственность за то, что он совершил? Кроме того, доверенность подтверждает, что водитель управляет ею на законных основаниях, а не угнал ее».

Представитель МВД обосновал свою позицию тем же ГК: «Гражданский кодекс относит транспортные средства к источникам повышенной опасности и предусматривает особые правила пользования и распоряжения ими. Из положений того же ГК вытекает, что доверенность -- это письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Помимо этого, договор безвозмездного пользования, к которому можно отнести и управление транспортным средством по доверенности, согласно ГК подчиняется тем же правилам, что и договор аренды, а в нем должны быть указаны и имущество, подлежащее передаче в пользование, и срок, на который это имущество передается».

ВС с этим согласился и в удовлетворении заявления Антона Слободина отказал. Петербуржец, правда, сдаваться не намерен: «Эти нормы нарушают мои права, и я обязательно подам кассационную жалобу на решение Верховного суда».

Подобное разбирательство стало возможным только потому, что в законах действительно нет ясности, как именно должны совершаться сделки, связанные с покупкой машин, и как должны оформляться доверенности -- все зависит от того, как гражданские и административные нормы истолкуют правоприменители -- исполнительная власть и суды. Однако, как стало известно «Времени новостей», скоро ситуация может измениться. На рассмотрении Госдумы уже давно находятся поправки в ГК, которые специально для транспортных средств определяли бы необходимость только нотариально заверять доверенности.

Хотя эти изменения довольно давно остаются без внимания депутатов, другая реформа, включающая пакет изменений в гражданской, административной и уголовной сфере, уже прошла два чтения. Речь идет о введении так называемого понятия «вменяемой ответственности». «За все правонарушения или преступления, совершенные на транспортном средстве, ответственность будет нести только его собственник, -- рассказал источник "Времени новостей". -- И правоохранительные органы не станут больше выяснять, кто на кого наехал, кто пересек двойную сплошную или проехал на красный свет светофора. Эти нарушения будут фиксироваться камерами наблюдения, которые будут повсюду расставлены. По номерным знакам определят собственника машины, и именно ему будут предъявлены претензии». По мнению источника газеты, это нововведение приведет и к сокращению числа продаж машин по доверенности. «Продажа по доверенности -- сама по себе сделка фальшивая. А с проведением реформы мало кто рискнет поступать подобным образом», -- уверен источник.