Трудности, с которыми сталкиваются США в Ираке, парализовали дискуссии по иракской проблеме в конгрессе. Сенат -- верхняя палата конгресса -- ушел на каникулы до 4 декабря, так и не приняв решения по финансированию американских войсковых операций в Ираке и Афганистане. Напомним, что палата представителей 14 ноября одобрила внесенный демократами законопроект «Об ассигнованиях для организованной и ответственной передислокации войск в Ираке». Документ поставил Белому Дому условие: запрошенные на 2008 год военными дополнительные 50 млрд долл. будут выданы, если правительство согласится вывести из Ирака основную часть 170-тыcячного американского контингента к 15 декабря 2008 года.

На этот раз в сенате голосов у противников Буша оказалось недостаточно. Вопрос был отложен, но промедление с выдачей средств вызвало резкое недовольство в Пентагоне, который, кстати, в целом должен получить почти 460 млрд долл. бюджетных средств, из них около четверти на Ирак и Афганистан. Пока в Вашингтоне идут дискуссии, в самом Ираке ситуация лучше не становится. Американские войска ведут боевые действия в Афганистане шесть лет, а в Ираке -- четыре с половиной года. И с каждым днем перспективы победы выглядят все туманнее.

Жизнеспособна ли вообще та концепция войны будущего, которая была взята на вооружение министерством обороны США с приходом к его руководству Дональда Рамсфелда в 2001 году? Тогда Пентагон взял курс на максимальное использование технических и технологических достижений революции в военном деле, имевшей место в 1990-е годы. Предусматривалось, что вооруженные силы нового поколения будут вести дистанционную, бесконтактную войну, используя высокоточное оружие, новейшие системы коммуникаций и управления, боевую технику, созданную с применением технологии «стелс» (она позволяет сделать самолеты невидимыми для радаров). Была проделана большая работа по преобразованию американских вооруженных сил в этом направлении. Но военные операции в Афганистане и Ираке показали, что новая концепция ведения боевых действий имеет ряд слабых мест.

Прежде всего выяснилось, что бесконтактная война и максимальное замещение человека машиной -- все это имеет определенные пределы. В Афганистане и Ираке, в ситуации, когда отсутствует линия фронта и трудно отличить боевика от мирного жителя, американская армия не может использовать свое колоссальное техническое превосходство. Использование современных видов вооружений вызывает большие жертвы среди мирного населения, что приводит в ряды повстанцев новых бойцов. Получается замкнутый круг.

Основная тяжесть операций в Афганистане и Ираке легла на сухопутные силы, поскольку солдаты могут обеспечить хоть какой-то контроль над населением и территорией оккупированной страны. Нельзя говорить и о том, что новые виды вооружений позволяют решать военные задачи меньшим количеством людей. Лучше всего это видно на примере Ирака. В этой стране находятся 170 тыс. американских военнослужащих, однако даже эта большая цифра не дает полного представления о том, сколько реально людей занимаются обеспечением безопасности. После того как 16 сентября 2007 года сотрудники американской охранной фирмы «Блэкуотер», нанятые для охраны американских дипломатов в Ираке, застрелили 17 иракцев, выяснилось, что в Ираке работает около 50 тыс. частных охранников, которые выполняют во многом те же функции, что и американские военнослужащие. И о значении этой «второй армии» говорит тот факт, что после того, как деятельность компании «Блэкуотер» была приостановлена на несколько дней, дипломатическая деятельность США в Ираке почти замерла.

Стремление к максимальной механизации вооруженных сил привело также к резкому росту потребления топлива. В Афганистане и Ираке в расчете на одного военнослужащего американские войска потребляют в 16 раз больше топлива, чем во время второй мировой войны. Также никто не мог даже предполагать, что цена за баррель нефти превысит 94 долл. и вплотную приблизится к 100-долларовому барьеру. Как отмечают аналитики Пентагона, рост цен на нефть и сокращение ее поставок на мировой рынок в перспективе подрывают возможности американских вооруженных сил реагировать на новые кризисы.

Министерство обороны рекомендовало всем родам войск «изменить отношение к характеру использования энергоресурсов, включая принятие незамедлительных мер, чтобы иметь вооружение и авиацию, которые работают на альтернативных и возобновляемых источниках энергии». Выполнить эту задачу будет трудно. Проблема не только в том, что весь американский военный арсенал так или иначе работает на продуктах нефтепереработки. Срок службы многих систем вооружений рассчитан на десятки лет, и даже для американской экономики быстрая замена всех видов вооружений стала бы экономическим бедствием.

Примечательно, что непреодолимым препятствием для самой сильной армии мира стали две сравнительно отсталые страны. Афганистан вообще можно считать одним из беднейших государств мира. Там просто нет целей, против которых может быть использовано американское высокотехнологичное оружие. Стоимость сброса американской бомбы с лазерным наведением в десятки раз выше стоимости любого объекта в Афганистане. Как ни парадоксально, сама отсталость этих стран послужила им защитой. Культурная пропасть между «освободителями» и «освобождаемыми» настолько велика, что делает призрачными шансы «завоевать умы и сердца» населения этих стран.

Вопрос эффективности новой концепции войны имеет прикладное значение. Никто еще не отменял положение немецкого военного теоретика Карла фон Клаузевица: «Война есть не что иное, как продолжение политики с привлечением иных средств». Та или иная концепция войны настолько имеет право на существование, насколько она решает задачи, поставленные политическим руководством. Если новая военная теория, какой бы внешне привлекательной она ни была, не способна обеспечить решение этих задач, от нее отказываются.

Это в настоящее время грозит концепции бесконтактной, дистанционной войны, так широко пропагандировавшейся министерством обороны США в последние годы. Ведь ни одна из тех целей, которые официально выдвигались в разное время американским руководством применительно к операции в Ираке, -- поиск оружия массового уничтожения, борьба с исламским экстремизмом, создание демократического общества -- так и не была достигнута. Не удалось даже установить контроль над нефтяными месторождениями Ирака и хотя бы компенсировать те огромные расходы, которые несут США в этой стране. Такая же ситуация имеет место и в Афганистане. Борьба с талибами, ликвидация посевов мака, восстановление экономики -- во всем этом США и их союзники сегодня почти так же далеки от успеха, как и шесть лет назад.