Верховный суд РФ, как стало известно «Времени новостей», скоро рассмотрит жалобу, способную серьезно изменить взаимоотношения правоохранителей и предпринимателей. Ее авторы -- бизнесмены из Иркутска -- требуют признать антиконституционной практику проверок, проводимых на предприятиях сотрудниками управлений по борьбе с экономическими преступлениями МВД. В частности, представители бизнеса настаивают на том, что имеют право знать, по какому поводу и в связи с чем у них изымается документация или арестовывается товар на складах. Однако на бланке постановления о проведении проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, утвержденном специальной инструкцией МВД, мотивировочная часть отсутствует, а потому милиционеры формально не обязаны объяснять цель своего прихода. И из-за этого они, по сути, могут по своему усмотрению проверять любые фирмы сколь угодно долго и сколь угодно раз.

По сведениям «Времени новостей», именно этот бланк решила признать в Верховном суде (ВС) незаконным и нарушающим права предпринимателей иркутская компания по производству бетона -- ООО «Бетонофф», которая в результате проверки местным УБЭП лишилась значительной части прибыли, хотя никаких претензий к предприятию предъявлено не было. Заседание ВС по заявлению ООО «Бетонофф» назначено на 17 октября. В то же время в общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» отметили, что «подобные действия со стороны правоохранительных органов имеют систематический характер по всем регионам». Несмотря на то что «Бетонофф» свои проблемы с правоохранителями уже разрешил, от иска в ВС компания отказываться не намерена. Иркутчане надеются, что если выиграют процесс, то таким образом помогут многим другим предпринимателям избежать произвола, нередко приводящего к разорениям, рейдерским захватам и просто вымогательствам взяток.

Как рассказал "Времени новостей" юрист ООО «Бетонофф» Максим Орешкин, сотрудники иркутского УБЭП пришли с проверкой в мае этого года. «Ничего не объяснив, они произвели выемку бухгалтерских документов, а потом целый месяц держали их у себя, из-за чего мы вынуждены были приостановить деятельность нашей фирмы», -- сказал г-н Орешкин. По его словам, как выяснилось позднее, проверка по указанию начальника УБЭП проводилась на всех иркутских предприятиях по производству и реализации бетона, после того как произошло несколько случаев угонов и уничтожения бетономиксеров. «Из всех проверяемых мы единственные, кто «показал зубы» и потребовал объяснений от милиционеров», -- рассказал юрист.

Сотрудники УБЭП в подтверждение законности своих действий сослались на бланк постановления о проведении проверки, который был утвержден специальной инструкцией, а та, в свою очередь, -- приказом министра внутренних дел, датированным 2 августа 2005 года. В самой инструкции сказано, что проверка может проводиться «при наличии данных о влекущем уголовную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность». И это в полной мере соответствует закону «О милиции», в котором сказано, что такая проверка проводится «только по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел или его заместителя».

Однако, как отметил г-н Орешкин, в бланке постановления лишь указывается, кто проводит проверку и что было изъято в ходе нее, но нет никакой информации о том, что именно побудило к подобным действиям. «Во время проверки сотрудники милиции вправе запрашивать и изымать документы, производить осмотры, опросы, специальные исследования. По окончании проверки уполномоченные лица вправе принять решение о привлечении виновных к ответственности. Поэтому вынесение постановления о проведении проверки влечет определенные правовые последствия для граждан и организаций, налагает на последних определенные обязанности, что неизбежно затрагивает их конституционные права и обязанности», -- заявил юрист.

Через месяц после проведения проверки в «Бетонофф» после многочисленных жалоб его руководства в прокуратуру и ГУВД Иркутска документы вернули. Никаких претензий правоохранителей к производителям бетона предъявлено не было. «Но от своего заявления в Верховный суд мы не отказываемся, -- сказал г-н Орешкин. -- Если суд с нами согласится, то тогда будет создан прецедент, и у других фирм, столкнувшихся с подобными проблемами, появится больше возможностей обжаловать действия сотрудников милиции». По словам юриста, аналогичные ситуации встречаются часто. «С помощью таких проверок, когда у предприятий изымаются документы без объяснения причин, можно было бы устранить конкурентов -- достаточно лишь сообщить в милицию какие-нибудь сведения, хотя бы и недостоверные, о неуплате налогов, например. А ведь изъятые документы УБЭП может держать у себя сколько угодно, -- пояснил г-н Орешкин. -- Честно говоря, надоело все время бегать и жаловаться. Если в милиции не могут сами исправить свои недостатки, пусть им в этом поможет Верховный суд».

В общественной организации малого и среднего бизнеса «Опора России» корреспонденту «Времени новостей» рассказали, что вышеописанные действия правоохранительных органов «имеют не разовый, а систематический характер по всем регионам России». «Мы сталкивались и с необоснованными, и просто незаконными действиями сотрудников МВД, таможни, «Роспотребнадзора» в отношении наших клиентов и в Москве, и в Краснодаре, и в Петропавловске-Камчатском, -- рассказал эксперт ОПОРЫ Алексей Даутов. -- Это и необоснованные проверки, и ненадлежащим образом оформленное изъятие документов, конфискация товара. Причем в ряде случаев потом оказывается, что товар был якобы испорчен и спешно «утилизован», составлены акты об уничтожении. И только при вмешательстве опытных юристов, когда становилось ясно, что подобные действия грозят уголовным преследованием самим сотрудникам проверяющих органов, «уничтоженный» товар возвращался владельцу».

Г-н Даутов настаивает на том, что предпринимателям «нужно не бояться отстаивать свои интересы»: «Действительно полномочия органов МВД, предоставленные им законами «О милиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности», в части проведения проверок очень обширны. Но очень часто действия сотрудников правоохранительных органов содержат в себе правовые и технические ошибки. Следует повышать прозрачность действий правоохранительных органов, в том числе идя и по тому пути, по которому пошли юристы ООО «Бетонофф». А еще крайне необходимо повышать уровень правовых знаний сотрудников правоохранительных органов и самих предпринимателей, которые должны четко представлять себе, кто и с какой проверкой может к ним прийти, что он может при этом потребовать, куда и в какие сроки это может быть обжаловано».