Общественная палата готовит сюрприз для Владимира Путина. Задумывавшаяся скорее как консультативный орган, она всего через полгода после начала своей работы замахнулась на серьезнейшую социальную реформу, на которую вот уже 15 лет не решаются исполнительная и законодательная ветви власти, -- институциональную реформу сферы здравоохранения. Именно авторской заявкой на подготовку такой реформы можно считать состоявшееся в конце минувшей недели пока еще кулуарное обсуждение доклада «Российское здравоохранение: как выйти из кризиса», написанного группой известных экономистов из Высшей школы экономики, в том числе и состоящим в Общественной палате ректором ВШЭ Ярославом Кузьминовым. Документ этот еще слишком сыр для того, чтобы считаться даже концепцией преобразований в медицинской отрасли, на которых настаивают авторы. Но его генеральная идея одобряется комиссией ОП по вопросам здравоохранения, похоже, негласно поддерживается Минздравсоцразвития и, что еще важнее, имеет шанс на поддержку многомиллионной армии медиков, до сих пор с опаской относившихся к любым попыткам начать институциональные преобразования сверху.

Главная мысль многостраничного доклада-заявки проста и отнюдь не нова: изменить ситуацию в здравоохранении, не устраивающую сегодня большинство россиян, невозможно ни накачивая отрасль деньгами, если не проводятся ее кардинальные преобразования, ни начиная реформы без существенного увеличения бюджетных расходов на социальные статьи. «Деньги нужны не для того, чтобы вечно сохранять систему, которой присущи дисбалансы, неэффективность и безответственность. Но и реформы требуются никак не ради бюджетной экономии, коммерциализации и фактического сокращения доступности (медпомощи. -- Ред.)», -- заявляют экономисты из ВШЭ. Они считают необходимым начать, пусть и с многолетним опозданием, реструктуризацию системы оказания медицинской помощи, оптимизировать работу стационаров, превратившихся из-за дефицита лекарств в плохие гостиницы, и практически не ведущих профилактическую работу поликлиник. Конкретизировать объем госгарантий оказания медицинской помощи и в то же время ввести жесткое регулирование платных услуг. Найти менее болезненные для кошельков россиян, нежели нынешнее добровольное страхование, варианты солидарных форм оплаты медицинских услуг и модернизировать систему обязательного медицинского страхования, не гарантирующую сегодня оказания качественной помощи. Расширить гарантии прав пациентов, но и врачам гарантировать достойную оплату по результатам труда, а не по обезличенным ставкам. При этом национальный проект «Здоровье», который в 2006-м повысит совокупные расходы страны на здравоохранение на 88 млрд руб., авторы доклада предлагают признать лишь первым шагом в правильном направлении. Причем шагом довольно робким, поскольку дальше они требуют двигаться решительнее, сопровождая структурные реформы повышением государственного вклада в медицинскую сферу с нынешних 3% ВВП до 4--4,5%. «Я бы понял, если бы мы ужимались при бюджете экономии, но бюджет-то постоянно растет», -- пояснил г-н Кузьминов, напомнив о том, что вместе с бюджетом стабильно растут расходные статьи, например на оборону.

Признавая, что все эти тезисы обсуждались с большей или меньшей активностью в течение всего последнего десятилетия, а некоторые были даже облечены Минздравом в законопроекты, которые то доставались Госдумой из-под сукна, то вновь исчезали в долгих ящиках, но ситуация от этого не становилась еще более катастрофичной, ученые из ВШЭ настаивают на срочном начале преобразований. «С нашей точки зрения, это вполне осуществимо в течение пяти лет, -- пишут они в докладе, -- причем переломными могли бы стать уже ближайшие два-три года».

Такое публичное заявление в контексте последних внутрироссийских событий гарантирует добровольным помощникам правительственных реформаторов большое количество оппонентов во власти. После запуска весьма затратных приоритетных национальных проектов, после потенциально капиталоемкого президентского послания Федеральному собранию и менее чем за два года до следующих выборов требование от государства очень больших денег и в обязательной связке с болезненными реформами может многим показаться крамолой. Правительственные финансисты, ревниво стерегущие стабфонд, воспримут это как очередное покушение на нефтяную кубышку со всеми вытекающими инфляционными последствиями, да, собственно, соавторы доклада, среди которых и научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин, уже получили от одного из чиновников оценку -- «демагоги и отраслевые лоббисты». Силовикам может не понравиться неизбежное в такой ситуации сравнение практически не изменяющихся относительно ВВП бюджетных расходов на здравоохранение с растущими аппетитами армии и спецслужб, регулярно удовлетворяемыми Госдумой и правительством (и тоже, кстати, пока без заметных институциональных преобразований). Ну а депутатам и администрации президента, озабоченным «проблемой 2007--2008», нелегко будет объяснить, зачем так откровенно рисковать рейтингами, начиная по следам не забывшейся монетизации льгот еще более социально взрывоопасную реформу, если можно просто, как выражаются некоторые политики, «раскупорить» стабфонд.

Не исключено, что именно поэтому сотрудники Высшей школы экономики не настаивают на своем реформаторском приоритете, выдвигая вперед в качестве щита Общественную палату как орган, создававшийся по предложению президента, и медицинское сообщество как мощную силу, которой своей инерцией и активной лоббистской деятельностью удавалось блокировать или нивелировать инициативы самых буйных либеральных экономистов. По словам первого проректора ВШЭ Льва Якобсона, взявшиеся за анализ ситуации и поиск сценариев ее изменения ученые видят свою роль в создании мостика между готовыми на реформы, но скупыми министрами экономического блока и армией медиков. «У нас есть ощущение, что пока этот диалог наладить не удавалось», -- говорит г-н Якобсон, имея в виду, что из всех проектов модернизации эти две стороны все время пытались вычленить только свои интересы. Одни защищали бюджет, другие -- организационное статус-кво, которое, по мнению Евгения Ясина, по большому счету устраивает всех, кроме пациента.

Правда, перевербовка на сторону реформ лобби главврачей, светил медицины и региональных управленцев -- задача тоже не из простых. Что и показало пилотное обсуждение доклада в Высшей школе экономики.

С одной стороны, врачам не надо объяснять, что нацпроект «Здоровье», направленный на укрепление первичного звена медиков, реально позволил лишь удержать расходы на здравоохранение на уровне 3% ВВП, не допустив снижения этого и без того безрадостного уровня. И что применительно к демографии, о которой так беспокоился в своем послании Федеральному собранию Владимир Путин, экономически доказуемый эффект от вложения больших средств дает не борьба за повышение рождаемости, а мероприятия, направленные на снижение смертности. Говоря об обещании выделить каждой женщине за второго ребенка «стартовый материнский капитал», Евгений Ясин отметил, что «потратить эти деньги наверняка удастся». «Но эффект если и будет, то скорее политический, предвыборный», -- считает он.

С выдвинутым г-ном Ясиным лозунгом «Надо озаботиться здоровьем живущих!» согласились все приглашенные на обсуждение медики. И некоторые даже на примерах развили его мысль о том, что без структурных преобразований отрасли любые направляемые на самые благие цели ассигнования быстро становятся объектом освоения ради самого процесса освоения. Как ни доказывал замминистра здравоохранения и социального развития Владимир Стародубов, что за деньгами сейчас налажен строжайший контроль, ему так и не удалось переубедить директора Гематологического научного центра РАМН академика Андрея Воробьева в том, что далеко не все закупаемое в рамках нацпроекта оборудование действительно является остро необходимым для региональных поликлиник.

Но, с другой стороны, у экономистов, пытающихся очаровать медиков и привлечь их на свою сторону магией цифр, действительно есть риск самим превратиться в отраслевых лоббистов. Обсуждение новой концепции реформ, как это уже бывало не раз, периодически скатывалось к перечислению направлений, не отнесенных нацпроектом «Здоровье» к приоритетным, но тоже остро нуждающимся в увеличении финансирования, -- онкологии, гематологии, кардиохирургии. Прозвучало даже предложение хоть где-нибудь вписать отдельным пунктом борьбу с навязчивым птичьим гриппом.

Однако шансы на достижение консенсуса и, как следствие, на то, что президент получит встречное послание, причем не от встроенного в вертикаль власти Федерального собрания, а от претендующей на право считаться голосом гражданского общества Общественной палаты, все же есть. Если, конечно, врачебное сообщество способно повторить эволюцию доктора Леонида Рошаля, являющегося авторитетом не только в медицинских, но и в политических кругах. Еще год-два назад детский доктор Рошаль и слышать не хотел о семейных врачах общей практики, отстаивая необходимость сохранения отдельной педиатрической службы, да и вообще позволял себе по-снобски спрашивать у экономистов, что, собственно, они понимают в медицине. Сегодня, возглавляя комиссию ОП по вопросам здравоохранения, он уже готов обсуждать реформы не только в виде графиков с ростом ассигнований, но и как план конкретных оргмероприятий. Г-н Рошаль пообещал Ярославу Кузьминову организовать широкое обсуждение предложений по реформе в профессиональных кругах и к первому пленарному заседанию Общественной палаты, намеченному на 15 сентября, вынести разговор об истинной цене здоровья россиян, и о том, что именно достойно называться национальным проектом, на более высокий уровень.