Борьба с системным злом, принимающая форму кампании, как правило, приводит к эффекту бумеранга. С окончанием кампании заканчивается и борьба, а зло выглядит еще более непобедимым. Сами же инструменты этой конъюнктурной борьбы оказываются бесполезными либо даже вредными. Изобретенные в пылу кампании, они вступают в противоречие или со здравым смыслом, или с законом, или сразу и с тем и с другим.

Борьба с коррупцией вообще и с коррупцией в судах в частности -- пример ровно на эту тему. Не будем даже обсуждать ее актуальности. Но уточним: "коррупция в судах" является международно-определенным термином, который отличается от общераспространенного термина "коррупция". У нас в России это мало кому известно и не слишком афишируется теми, кто знает. Дело в том, что судебная коррупция включает в себя принятие решений по указанию или под давлением государственных органов, и это во-первых, а потом уже, во-вторых, обыкновенное взяточничество.

Между тем проблема совершенно еще не изжитой государственной коррупции, от которой прежде всего и страдает сегодня судейская независимость, по-прежнему остается в тени. Зато активно предлагается и дебатируется набор антикоррупционных норм, включающий отчасти полезные, отчасти спорные, а отчасти совершенно эксклюзивные по своей негодности и даже неконституционности отечественные «изобретения». Так, некоторые представители власти всерьез предлагают запретить браки между судьями и адвокатами.

Хотя подобной нормы, к счастью, еще нет, однако на местах блюстители отсутствующего закона уже опережают полет государственной мысли. Совершенно незаконно, но настойчиво судьям, имеющим жен или мужей -- адвокатов, стали указывать в судебных зданиях на табличку с надписью "выход". Одному из авторов этой статьи об этом рассказывали на Алтае, Кубани и в Сибири. Короче, или разводись, или уходи из суда.

Когда де-факто на том очень жизненном основании, что взятку судье можно передать только в супружеской спальне, кто-то настойчиво проводит в жизнь запрет на супружескую любовь между адвокатом и судьей, может сложиться впечатление, что остальные проблемы суда -- обеспечение кадрами (не хватает свыше 20% от штатной численности), привлечение в судейские кресла высококвалифицированных специалистов, материальное обеспечение суда, слушание дел в срок без затяжек и т.д., -- практически уже решены. Но введение в судейскую этику вопросов брака может привести только к браку судебных решений. Как минимум потому, что уводит в сторону от реальных проблем коррупции.

Спору нет, участие супругов -- судьи и адвоката -- в одном процессе не укладывается ни в общечеловеческую, ни в судебную этику. Но на это и существует соответствующая норма. Такой семейной паре немедленно дадут отвод. Зато если они живут в гражданском браке, это еще придется доказать. Ну а при той норме, которая предлагается -- никаких официальных браков между любым судьей и любым адвокатом, -- гражданско-любовные отношения превращаются в единственный способ остаться и на работе, и в профессии. Если кто-нибудь суметь объяснить, чем любовные отношения менее коррупционны, чем семейные, то мы готовы предложить и более радикальные меры: при обнаружении семейных уз разрубать их в принудительном порядке, по исполнительному листу.

А если всерьез, проблема значительно шире и принципиальнее.

В США, где нормы поведения третьей власти прописаны куда как жестко, судьи и адвокаты входят в одну ассоциацию юристов штата или города и совместно обсуждают в ее рамках все вопросы юридической профессиональной деятельности. А во Франции 1 декабря этого года судьи и адвокаты в мантиях совместно устроили митинг на ступенях парижского Дворца правосудия, протестуя против ограничений судейской независимости.

Вопрос: зачем же у нас столь активно разделяют судей и адвокатов, что добрались уже до семейных отношений? Неужели действительно дойдет до разделения семей?