Грандиозным скандалом обернулся в пятницу в Мособлсуде проходивший там процесс по делу о подрыве летом прошлого года поезда Грозный--Москва. В этот день коллегия присяжных должна была огласить свой вердикт, причем уже было известно, что большинством голосов она решила оправдать подсудимых -- москвичей Владимира Власова и Михаила Клевачева. Однако в последний момент коллегия неожиданно была распущенна, поскольку прокурор уличил присяжных в контакте с одним из адвокатов, который поинтересовался, в каком зале будет проходить заседание. В итоге обвиняемые так и остались в СИЗО в ожидании нового рассмотрения дела -- с тем же судьей, но новой коллегией присяжных. Защитники подсудимых и уже бывшие присяжные, в свою очередь, открыто заявили о грубейших нарушениях на процессе и оказании на них давления.

Пассажирский поезд №382 Грозный--Москва был подорван утром 12 июня 2005 года на Павелецкой железной дороге примерно в 150 км от Москвы, в районе станции Узуново. Взрывом с рельсов сбросило четыре вагона. В результате пострадали 42 пассажира, пятеро из них были госпитализированы. Как выяснили эксперты, под рельсы было заложено безоболочечное взрывное устройство мощностью 3 кг в тротиловом эквиваленте.

Спустя две недели по подозрению в совершении взрыва были задержаны 48-летний предприниматель Владимир Власов и 47-летний мастер ГУП «Гормост» Михаил Клевачев. Обоим вменили совершение теракта по мотиву национальной розни, покушение на убийство общественно опасным способом, изготовление и хранение взрывчатых веществ.

Процесс по настоянию обвинителя проходил в закрытом режиме, но накал страстей в зале это отнюдь не убавило. Как выяснилось, еще во время судебного следствия подсудимый Клевачев совершил повторную попытку суицида (первую он предпринял еще во время предварительного следствия), выразив таким образом протест против игнорирования судьей его слов и доводов. После этого ему прямо в зале суде провели судебно-психиатрическую экспертизу.

Стороны обвинения и защиты попутно продолжали бюрократическую войну. Так, один раз прокурор возразил адвокатам, ходатайствовавшим о вызове нескольких свидетелей. Он объяснил это тем, что «они не являются свидетелями обвинения». Кроме того, гособвинитель регулярно давал отвод тем или иным членам коллегии присяжных, в результате чего к вынесению вердикта из девяти запасных заседателей остался только один. Именно этот момент и стал, в конце концов, поводом для роспуска всей коллегии.

Изначально оглашение вердикта было намечено на прошлый четверг. В тот день, как и положено, после напутственного слова присяжные удалились в совещательную комнату. Около семи часов вечера старшина заседателей объявил, что вердикт готов. Судья, посмотрев вердикт, нашла в нем технические ошибки (присяжные неправильно заполнили формуляр) и вернула его коллегии для исправления. Но тут же судья объявила перерыв в заседании до пятницы, объяснив, что «конвой торопится, и заключенных надо доставить в изолятор». Зачем это нужно было делать, адвокаты подсудимых могут только гадать, поскольку уже было известно, что присяжные большинством голосов оправдали подсудимых. И по идее после исправления ошибок в вердикте их должны были отпустить в зале суда. Сразу же после этого старшина присяжных заявила, что завтра она прийти не сможет, поскольку у нее умер родственник. В результате был задействован последний запасной присяжный.

В пятницу утром участники процесса столпились перед закрытыми дверями зала, где обычно проходил процесс. Судебные приставы не смогли в узком коридоре изолировать присяжных, и в итоге, когда служащая канцелярии сообщила, что заседание переносится на другой этаж, адвокат стороны потерпевших переспросил у одной из присяжных, в каком теперь зале все состоится. Этот момент и зафиксировал прокурор. Присяжного тут же по его ходатайству отвели, а поскольку количество заседателей стало меньше 12, коллегию распустили.

Такой поворот дела вызвал буквально шквал эмоций у участников процесса. Прямо на крыльце суда одна из уже бывших присяжных заявила, что судья заранее заставляла их вынести обвинительный вердикт. По ее словам, в момент выдачи положенного им по закону вознаграждения судья Романова будто бы заявила, что «деньги на них потрачены немалые, и они должны понимать, что люди, которые сидят в зале, -- преступники». Аналогичные речи, как оказалось, якобы вела с коллегами и бывшая старшина коллегии. По словам адвоката Власова Валерия Прилепского, присяжные рассказывали, как старшина уговаривала их «отпустить Власова, а Клевачева не отпускать, поскольку он преступник».

Подлили масла в огонь и адвокаты, заявившие о массовых нарушениях в ходе процесса. Так, г-н Прилепский сообщил, что часть улик в деле оказалась подменена, а часть -- просто пропала. Представитель прокуратуры между тем отметил лишь, что все было сделано по закону.

В результате стороны начали готовиться к новому процессу, отбор присяжных для которого теперь назначен на 26 декабря.