Лидер партии "Справедливая Россия", получившейся от слияния Российской партии жизни, «Родины» и Партии пенсионеров, председатель Совета Федерации Сергей МИРОНОВ рассказал корреспонденту «Времени новостей» Дарье ГУСЕВОЙ о том, как на будущих парламентских выборах в 2007 году новая партия собирается занять второе место и чем она принципиально отличается от «Единой России».

-- Сергей Михайлович, каковы, по-вашему, причины победы Российской партии жизни 8 октября? Объединенная "Справедливая Россия" -- именно политическая партия, вы называете себя «актуальными левыми». Расскажите, пожалуйста, о своей политической программе.

-- Наш успех -- классический переход количества в качество. РПЖ существует четыре года и то, что 10 мая 2006 года президент провозгласил демографическую программу, можно считать в какой-то мере и нашей удачей -- задача, которую ставила перед собой РПЖ (привлечение внимания общества и государства к необходимости решения демографической проблемы), частично решена. Думаю, что на недавних выборах российский избиратель заметил четкую идеологическую составляющую партии.

Обнародована программа будет на первом съезде партии «Справедливая Россия», который пройдет в начале следующего года -- до мартовских региональных выборов. За год программу можно будет «обкатать» и идти с ней на выборы в Госдуму. У нас в программе будет перечень законов, которые мы намерены внести в Госдуму. Во-первых, избиратели сразу увидят, что мы хотим для них сделать. Во-вторых, потом нам отчитываться будет легче.

Главная цель, которую мы преследуем, -- это возвращение в российскую жизнь такого понятия, как справедливость. Мы считаем, что в России давно не просто назрела, а перезрела реформа доходов населения. Это будет первым пунктом нашей программы. Под доходами мы понимаем достойную оплату труда и достойные пенсии.

Труд в нашей стране недооценен, только у нас есть работающие бедные. Мы будем предлагать ликвидировать само понятие МРОТ, это насмешка и издевка над работающими людьми. Конечно, увеличение МРОТ до 2 тыс руб., предложенное «Единой Россией», мы будем поддерживать. Любые прибавки идут на пользу. Но на самом деле это лишь латание дыр в большой проблеме. Мы считаем, что нужна почасовая оплата труда, не менее 50 руб. за час.

Также мы планируем законодательно ввести профессиональные, отраслевые, региональные и квалификационные коэффициенты, потому что труд человека в лаборатории отличается от труда шахтера. Также следует ликвидировать единую тарифную сетку.

Мы считаем, что нуждам большинства россиян не соответствует идея, которая заложена в программе «Единой России» -- создать общество равных возможностей. Американская мечта по-русски не выйдет. Нужно создавать не абстрактные равные возможности, а достойную жизнь для всех граждан страны здесь и сейчас.

-- А почему в России «не получится Америка»?

-- В Америке устоявшаяся экономика, там нет работающих бедных. По российским меркам у любого работающего американца совершенно иное качество жизни. У нас же все бюджетники нищие. Две трети граждан России еле сводят концы с концами.

Если вернуться к программе «Справедливой России», то у нас есть две сугубо политические цели. Ликвидировать политическую монополию партии «Единая Россия».

-- ...И создать двухпартийную систему?

-- Мы выступаем за реальную многопартийность, а не за двухпартийную систему. Хотя, если она нашими стараниями сложится через какое-то время (через два-три избирательных цикла), это будет нормально.

Также мы будем бороться с псевдомонополией КПРФ на представительство интересов трудящегося человека. Я уверенно говорю, что эта их монополия -- полный блеф, мираж г-на Зюганова. Они же «проспали», «сдали» профсоюзы России. Профсоюзы теперь заключают соглашения с единороссами, но из этого ничего хорошего не выйдет с точки зрения защиты труженика. Ходить с красным флагом и лить крокодиловы слезы 7 ноября -- это не то, что нужно сегодня трудящемуся человеку.

В Европе, кстати, уже поняли, что мы социал-демократическая, точнее, социалистическая партия. Мы за безусловное вмешательство государства не только в вопросы социальной защиты, но и за реальное его участие в экономике. Мы не против рынка как такового и считаем, что конкуренция -- двигатель прогресса. Но для такой огромной, богатой ресурсами страны, как Россия, прямое присутствие государства в экономике необходимо. Кстати, наша давнишняя идея о фонде развития уже реализована в этом году в виде инвестиционного фонда. Это замечательно.70 млрд руб., конечно, не те деньги, которые требуются для этого проекта, но радует то, что правительство, долгое время уповавшее на рынок, все-таки пришло к тому, что государство само должно быть инвестором.

-- Что вам нужно для реализации партийной программы "Справедливой России"? Другими словами, на что вы рассчитываете на парламентских выборах в 2007 году?

-- Для достижения поставленных задач нам нужно получить в декабре 2007 года серьезное политическое представительство в Госдуме. Вопрос преодоления проходного барьера перед нами не стоит. Это не та задача, ради которой мы объединились и собираемся создавать мощную, представляющую большинство российского народа партию. Мы реалисты. За год, вероятно, нам не удастся обогнать «Единую Россию», но занять второе место по силам. Наша задача -- создать фракцию в Госдуме, которая сможет самостоятельно блокировать те законы, которые будут мешать установлению справедливости в стране, и самостоятельно, или в союзе с другими депутатами, в том числе, из «Единой России», проводить те законы, которые нужны большинству россиян.

Здесь мы будем кардинально отличаться от партии власти. У них в программе буквально вылезает из каждой строчки желание эффективно управлять обществом и государством. Наша цель -- добиться достойной и справедливой жизни для россиян. И ради этого совершенствовать систему управления страной.

Я специально не назвал цифры и проценты, хотя и поставил довольно амбициозную задачу -- максимально близкий результат к «Единой России». Хотя я реалист. Но в любом случае мы должны набрать больше, чем КПРФ и ЛДПР вместе взятые.

-- Для решения первой задачи -- реформы доходов -- вы продумали экономические механизмы? Вы знаете, откуда можно взять на это деньги?

-- Еще в 2003 году РПЖ разработала экономическую программу практических действий. Мы специально не касаемся в ней средств стабфонда, это отдельная тема. Хотя, естественно, мы противники того, что деньги лежат мертвым грузом и кредитуют экономики чужих стран, вкладываются в их ценные бумаги. Но при этом мы понимаем, что просто раздать деньги неправильно. Мы в своей программе показываем несколько возможных источников финансирования.

Прежде всего это прогрессивная шкала подоходного налога. Следует установить минимальную неналогооблагаемую ставку. Например, если зарплата в пределах пяти-шести тысяч в месяц, смешно брать с этой суммы налог. А с тех, кто зарабатывает большие деньги, брать в виде налогов до 35%. Несправедливо и то, что с дивидендов подоходный налог не платится, с банковских вкладов -- он всего шесть процентов. За счет прогрессивной ставки увеличатся доходы государства. Нужно ввести госмонополию на производство и оборот этилового спирта. Подчеркиваю, только на производство, но никак не на продажу. Это довольно просто проконтролировать. Во-первых, мы предотвратим отравления паленой водкой, во-вторых, получим дополнительно 400 млрд руб. ежегодно в бюджет. Необходимо навести порядок с вывозом леса. Конечно, лучше перерабатывать древесину в России, но даже если просто строго учитывать все бревна, которые пересекают границу России и с каждого бревна честно платить налог, получится где-то порядка 600--700 млрд руб. дополнительно.

А вот за деньги стабфонда вполне можно профинансировать модернизацию некоторых наукоемких отраслей экономики, например авиапрома. Цена вопроса -- 35 млрд долл. Результат -- мы получим отрасль промышленности, по капиталоемкости, конкурентоспособности и производимой продукции сопоставимую с "Газпромом"! При этом, кстати, закупка оборудования и технологий за рубежом из средств стабфонда и целевой ввоз на авиазаводы в Россию никак не скажется на инфляции.

-- Вы называете себя партией большинства, значит, левые идеи очень актуальны в России? По-вашему, КПРФ не реализует их должным образом?

-- КПРФ не представляет человека труда в органах власти. Легко говорить все время с трибуны Госдумы об антинародном правительстве и при этом ничего не делать! Мы ставим цель -- сформировать дееспособную фракцию, которая будет влиять на принятие решений. Уверен, что мы будем находить понимание у президента и правительства. Но и дискутировать с правительством будем обязательно.

Мы считаем, что парламент -- это как раз место для дискуссий. Получив от правительства отрицательное заключение на законопроект, все равно будем его рассматривать и принимать. В законе не написано, что при отрицательном заключении правительства Госдума не должна его рассматривать. Парламент должен принимать законы, а правительство их выполнять. У нас же сегодня все наоборот.

-- Почему у вашей партии на выборах 8 октября в некоторых регионах возникли проблемы с регистрацией? Во всех ли субъектах они были одинаковыми?

-- Это ответ на вопрос о так называемом кремлевском проекте и второй партии власти. Отказы в регистрации -- реакция бюрократии на появление новой, энергичной политической силы. Если мы пытаемся разрушить монополию одной политической партии, она сопротивляется хорошо знакомыми ей методами, административным ресурсом. Мы не в тепличных условиях прожили четыре года, у нас нет иллюзий, мы же находимся в оппозиции к партии власти. Кстати, кто-то уже понял в «Единой России» свою ошибку. "Единая Россия"-- это партия власти, защищающая себя как власть. А мы будем партией народа.

-- Есть мнение, что региональные элиты на выборах оказались в интересном положении, не зная, в чью пользу применять административный ресурс...

-- Это надуманная дилемма, которую распространяет сама "Единая Россия". Мол, не может административный ресурс делиться на двоих! А мы на него и не претендуем.

Кстати, у нас нет большого желания принимать в свою партию губернаторов. Вот когда мы возьмем большинство в региональных парламентах, тогда и будем президенту предлагать своих губернаторов. Это и есть движение во власть.

-- То есть получается, что проблемы у РПЖ возникали из-за административного ресурса, применяемого губернаторами-единороссами?

-- Большей частью да.

-- А вот, например, в Татарстане отделение Партии пенсионеров не согласилось вступать в «Справедливую Россию». Как вы будете поступать в таких случаях?

-- Это нормально. У нас же строем в отличие от «Единой России» никого в партию не загоняют. Сейчас формируется новая партия с новым уставом и программой, и люди сами решают, вступать или не вступать в нее.

-- Вы лично по-прежнему не собираетесь баллотироваться в президенты в 2008 году?

-- По-прежнему не собираюсь.

-- Получается, что ваша партия за президента, но против правительства? После президентских выборов вы будете поддерживать любого официального преемника, даже если он не будет проводить курс Владимира Путина?

-- Мы за курс президента. Мы будем настаивать на том, чтобы курс президента Путина был продолжен. Если произойдет откат от этого курса, мы уйдем в жесткую оппозицию.

-- Как вы относитесь к инициативе «Единой России» назначать мэров региональных столиц?

-- Отрицательно. Я считаю, что в местном самоуправлении все должны избираться, включая мэров. При этом должны быть страховочные механизмы, возможность перераспределения полномочий, чтобы нормально функционировало сложное городское хозяйство. Но устранять выборность ошибочно, ведь выборность -- основа местного самоуправления.

-- Какие страховочные механизмы вы имеете в виду?

-- Если мэр не справляется, губернатор должен иметь возможность взять управление городом в свои руки.

-- А не справедливее ли будет дать возможность избирателям отозвать не справляющегося мэра?

-- Я вообще сторонник того, чтобы относительно любого выборного лица существовала возможность отзыва, но процедура должна быть сложнее, чем просто новые выборы, и не за счет государства.

-- Как вы, будучи главой «палаты регионов», можете объяснить, что процесс укрупнения регионов идет так тяжело? Действительно ли в Совете Федерации создана рабочая группа, которая хочет отменить референдумы при слиянии регионов и объединять их сверху?

-- Я считаю, что укрупнять регионы можно, но никогда не нужно с этим спешить. Инициатива должна идти снизу, а не сверху. Когда граждане и депутаты Республики Горный Алтай высказываются против объединения с Алтайским краем, я их поддерживаю. У них уже был многолетний опыт жизни в составе Алтайского края, и ничего хорошего, на их взгляд, из этого не вышло. Алтай -- первая республика, которую захотели объединить с соседним регионом, раньше это были автономные округа, так называемые «матрешечные» субъекты. С национальными республиками надо быть особенно взвешенными и острожными. Мы в Совете Федерации это прекрасно понимаем.