В конце прошлого года, когда были приняты поправки в закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», на улицах страны не было еще ни морозов, ни выступлений против роста цен на коммунальные услуги. Напомню, что согласно этим поправкам максимальный рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги с 2006 года (и до 2009-го) будет определять Федеральная служба по тарифам, а не региональные и муниципальные органы исполнительной власти.

Много говорилось о том, что эта мера позволит изъять у субъектов федерации право по установлению предельных (читай -- завышенных) тарифов на рост услуг ЖКХ, удорожание которых вызывает быстрый рост цен в стране и резкую реакцию населения. И, конечно, не обошлось без смелых комментариев: таким образом, мол, выбивается почва из-под ног нерадивых и коррумпированных чиновников, которые спят и видят, как подменить реформирование ЖКХ в своих регионах постоянным увеличением для населения платы за содержание жилищного фонда, теплоснабжение, горячую и холодную воду -- за все, что входит в понятие «жилищно-коммунальные услуги».

Не смахивает ли это на попытку «демонизировать» чиновников? Всегда ли лица, ответственные в регионах за тарифы, с легкостью соглашаются на установление новых, как правило, более высоких цен для населения на услуги ЖКХ? Постараюсь развеять этот миф посредством скучных, но тем не менее красноречивых в этой ситуации цифр на примере Мурманской области.

В структуре стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг в нашем регионе в расчете на 1 кв. м жилой площади (с НДС) 19,6% составляют содержание и ремонт, однако большая часть расходов приходится на отопление и горячее водоснабжение -- 41 и 17% соответственно. Почти 60% платы за жилье и коммунальные услуги, указанной в наших счетах, зависит от стоимости первичных энергоносителей, в частности мазута, на котором в Мурманской области вырабатывается 4/5 всего объема тепловой энергии.

Нетрудно задать себе вопрос: как можно сдержать рост стоимости одной гигакалории, если в январе 2005 года средняя цена топочного мазута марки М-100 (с НДС и тарифом на транспортировку) составила 2700 руб. за тонну, а в сентябре, в период интенсивного накопления нормативных запасов, это же топливо стоило уже 6800 руб. -- рост в 2,5 раза. Да, в декабре стоимость одной тонны мазута упала до 5150 руб., но в среднем за 2005 год она составила 5000 руб. Кстати, в тарифы теплоэнергетических предприятий Мурманской области на 2005 год была заложена средняя цена топлива -- 3500 руб. за тонну. Это значит, что по итогам 2005 года предприятия понесли огромные убытки (по оценкам экспертов, около 1 млрд руб.).

Начало 2006 года не принесло облегчения, как бывало ранее. В январе цена тонны мазута достигла отметки уже 8 тыс. руб., при том, что в тарифы на тепловую энергию на 2006 год заложена цена 5000 рублей.

Законы физики отменить нельзя -- на то они и законы. На производство 1 гигакалории тепла необходимо израсходовать 128 кг топочного мазута. При цене 6100 руб. за одну тонну топливная составляющая тарифа равна 780 руб. Это уже больше, чем отпускные тарифы за единицу тепловой энергии большинства энергоснабжающих организаций: ОАО «Мурманская ТЭЦ» -- 681 руб., ОАО «Кольская ГМК» -- 600 руб. (Мончегорск) и 685 руб. (Печенгский район), ОАО «Ковдорский ГОК» -- 620 руб. У остальных положение не лучше: ТЭКОС -- 879 руб. с передачей (Мурманск), ОАО «Апатит» (850 руб.) и т.д.

На фоне отсутствия реальных рычагов сдерживания роста цен на мазут стремление правительства ограничить рост тарифов в среднем по стране до 20% выглядит маловероятным, и в ряде регионов тарифы могут вырасти значительно выше официальных прогнозов. Все знают, что нереформированное ЖКХ по-прежнему остается больным вопросом. И вряд ли заявления о том, что принятый закон поставит под контроль рост цен на тарифы ЖКХ, помогут контролировать инфляцию и обеспечить инвестиции в «коммуналку». Если все сведется к простому «обрезанию» тарифов, то энергетики Мурманской области потерпят колоссальные убытки, для компенсации которых у них нет собственных источников, а бюджетные не предусмотрены. На этой неделе некоторые предприятия уже открыто стали говорить о возможности банкротства.

Под угрозой срыва не только отопительный сезон 2005/06 года, но и производственная программа 2006 года, так как средства, запланированные на закупку материалов, оборудования, проведение ремонтных работ, будут израсходованы на топливо, что в свою очередь резко ухудшит техническое состояние систем коммунального теплоснабжения.

Принятый закон относится к категории социально значимых, защищающих права потребителей жилищно-коммунальных услуг. Это в теории. На практике он не улучшит ситуацию в отрасли. На волне почти неизбежного социального взрыва нужны не успокаивающие законы, а целостная программа реальной перестройки всей системы ЖКХ с доступом отрасли к государственным инвестиционным ресурсам. Ведь ни для кого не секрет, что жилищно-коммунальный сектор нуждается в глубокой модернизации в целях повышения его энергоэффективности. Кроме того, необходимо принять уже подготовленный законопроект о финансовом оздоровлении предприятий ЖКХ.

Что же делать? Ведь заклинания и простая констатация фактов никому не нужны. Очевидно, стоит внести поправки во вторую часть главы 26 Налогового кодекса и отвязать налог на добычу полезных ископаемых от мировых цен на нефть. Хотя бы в части поставок на внутренний рынок. А в случае установления тарифов на жилищно-коммунальные услуги ниже их себестоимости в тех регионах, где существует длительный отопительный сезон (Крайний Север и приравненные к нему районы), разработать и принять механизм финансовой компенсации убытков предприятий ЖКХ.