На пятнадцатую русскую букеровскую премию номинаторы -- издательства, редакции журналов, несколько библиотек и литературоведческих кафедр -- выдвинули 48 сочинений. Жюри, возглавляемое прозаиком Александром Кабаковым (телеведущая Светлана Сорокина, критик Дмитрий Бак, поэт Тимур Кибиров, писатель Роман Солнцев), оставило в длинном списке 41 позицию, сняв с дистанции только тексты, не соответствующие хронологическим либо жанровым параметрам, то есть подошло к делу максимально корректно. Временные рамки -- с июня 2005 по июнь 2006 года -- не оспоришь. Решая же проклятый вопрос Что есть роман? судьи продемонстрировали широту и толерантность: в списке нашлось место и автобиографической прозе («Хвастунья» Инны Лиснянской -- «Знамя», 2006, №1--2; отдельное издание -- М., «Вагриус»), и прозе исторической («Самозванцы» Ивана Полуянова -- Вологда, «Книжное наследие»), и фэнтези («Хомячки в Эгладоре» Марии Галиной -- М., «Форум»), и детективу («Никто, кроме президента» Льва Гурского -- М., «Время»), и другим образчикам «жанровой» словесности (например, «Ниязбек» Юлии Латыниной -- М., «Эксмо», «Санкт-Сарытау, или Похождения тайного еврея» Юрия Никитина -- Саратов, «Саратовтелефильм», «Добродея»). Недоумение некоторых коллег в связи с «неудачей» Дмитрия Быкова кажется наигранным -- биография Пастернака вписывается в рамки «Национального бестселлера» (где Быков одержал победу) и «Большой книги» (где его шансы весьма высоки), но не романного состязания.

Говорят, что в итоге список получился самым длинным за всю историю русского Букера. Может быть, оно и так, но ничего исключительного, пугающего или хотя бы «нового» в цифре 41 я не вижу. К примеру, в 1994 году на премию претендовало 39 сочинений -- велика разница! Решение жюри, с моей точки зрения, единственно разумно: изначально игнорируя «плохие» тексты, судьи проявили бы вполне бессмысленное чванство и породили обиды, которых в любом премиальном сюжете и без того хватает. Как помним, по этому пути пошло жюри прошлогоднее (председатель Василий Аксенов), что сократило список до рекордного минимума -- 22 опусов. Впрочем, и выдвинуто было год назад не 48 сочинений, а на добрый десяток больше. Возможно, резкий (по-моему, в принципе неверный) жест Аксенова со товарищи все же сыграл позитивную роль -- прочистил мозги кое-кому из издателей, заставив их воздержаться от заведомо бесперспективных номинаций. Впрочем, с ним же можно связать и другую особенность нынешней букериады: в числе номинантов нет, к примеру, романа Алексея Иванова «Золото бунта» (СПб., «Азбука») -- быть может, издательство (весьма энергично Иванова раскручивающее) поддалось на невольную провокацию аксеновского жюри, лихо использованную недоброжелателями Букера: Не ходите, дети, в Африку гулять -- истинных гениев все равно не признают в этом царстве толстожурнального кумовского либерализма!

Касательно «кумовства» замечу, что в нынешнем списке присутствуют книги Сергея Есина («Ах, заграница, заграница» -- М., «Дрофа»; сколько понимаю, имеется в виду включенный в этот том роман «Марбург», прежде вышедший в «Новом мире») и Юрия Полякова («Грибной царь» -- М., «Росмен»), авторы которых неустанно обличают как «либерализм» вообще, так и его засилье в литературе. Да и Павел Крусанов («Американская дырка» -- СПб., «Амфора»; прежде роман напечатан «Октябрем») с Захаром Прилепиным («Санькя» -- М., Ad Marginem) никак не отнесешь к либеральному истеблишменту. Что же до журналов, то все они вместе представлены всего 16 позициями. Кроме уже названных «Хвастуньи», «Марбурга», «Американской дырки» это «Москва-ква-ква» Василия Аксенова (номинирована не публикация «Октября», а книга «Эксмо»), «Рыба» Петра Алешковского («Октябрь», 2006, №4), «Неверная» Игоря Ефимова («Нева», 2006, №2--3), «Фальшь истины» Юлии Лавряшина («Огни Кузбасса», 2006, №1 -- я и не знал, что такой журнал в Кемерове завелся), «Красный Сион» Александра Мейлахса (выдвинута книга «Лимбус-Пресс», а не предварительная -- под фамилией Мелихов -- публикация «Знамени»), «Правило Марко Поло» Вадима Месяца («Урал», 2006, №1--2), «Убить?» Ольги Новиковой («Звезда», 2005, №10), «Горящий рукав» Валерия Попова («Звезда», 2006, №5--6), «Рецепт» Дмитрия Стахова («Дружба народов», 2005, №7--8), «Сны накануне» Ольги Трифоновой («Дружба народов», 2005, №11--12), «Вилла Бель-Летра» Алана Черчесова («Октябрь», 2005, №10--12), «Одиссея Злобина» Николая Шадрина («День и ночь», 2006, №5--6), «Пилюли счастья» Светланы Шенбрунн («Новый мир», 2006, №2--4). Тексты, мягко говоря, разнокачественные, но ведь и о «книжных» соискателях иначе не скажешь.

Никакой черты, разделяющей «журнальную» и «книжную» прозу, я нынче не вижу. Есть лишь чистая игра случая. Конечно, двухтомный «Учебник рисования» Максима Кантора (М., ОГИ) ни в какой ежемесячник не запихнешь (года не хватит), но это песня отдельная. С другими авторами иначе. В журнале (в общем-то любом) могли появиться и «Флагелланты» Юрия Арабова (М., «Вагриус»), и «Красный адамант» Юлии Винер (М., «Текст» -- печатал же ее «Новый мир»), и «На солнечной стороне улицы» Дины Рубиной (М., «Эксмо»), и «Жилец» Михаила Холмогорова (М., «Русь», «Олимп»). А то, что «Новый мир» упустил «2017» Ольги Славниковой (М., «Вагриус»), станет примером грубейшей редакционной ошибки. Вне зависимости от того, сколько премий получит роман Славниковой, который мне видится главным претендентом на пятнадцатого русского Букера.

Изобилие премий заставляет повторяться: вновь говорить о возможности негаданного чуда (как всегда, в списке достаточно темных лошадок, только редко они побеждают), вновь называть своих -- уже известных постоянному читателю нашей газеты -- фаворитов. Их совсем немного: кроме «2017», я хотел бы видеть в коротком списке названные выше романы Лиснянской, Прилепина, Черчесова и «Заколдованный участок» Алексея Слаповского (М., «Эксмо»). Как видите, даже шестерки не набрал. Вероятно, жюри будет щедрее. Важно, чтобы при этом оно выдержало ту достойную линию, что заявлена сейчас. Отлично выдержав экзамен на толерантность, 4 октября букеровские судьи должны будут показать свою взыскательность. Пожелаем удачи им и лучшим соискателям пятнадцатого русского Букера.