По обвинению в преступном сговоре с Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым, превышении должностных полномочий и коммерческом подкупе предстал перед судом бывший глава Российского фонда федерального имущества (РФФИ) Владимир Малин. Вчера в Замоскворецком райсуде столицы было зачитано обвинительное заключение, согласно которому именно Малин способствовал заключению мирового соглашения между АОЗТ «Волна» и РФФИ о возвращении похищенных Ходорковским и Лебедевым акций ОАО «Апатит», причинив тем самым существенный ущерб государству. Экс-глава фонда не признал своей вины, заявив, что ему непонятна сама суть обвинения, и потребовал прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления.

Мошенничество с 20% акций ОАО «Апатит» -- один из основных эпизодов дела ЮКОСа. В 1994 году подконтрольное нефтяникам АОЗТ «Волна» приобрело на торгах эти ценные бумаги за 425 млн руб., пообещав инвестировать в «Апатит» 283 млн долл. Инвестиции на счет предприятия так и не поступили, и РФФИ стал добиваться возвращения акций в судах. В ноябре 2002 года РФФИ и «Волна» заключили мировое соглашение. «Заведомо зная, что организованная группа, возглавляемая Ходорковским и Лебедевым, совершает ряд умышленных действий по завладению акциями «Апатита», Малин вступил с ними в преступный сговор для заключения незаконного мирового соглашения», -- заявил вчера на суде гособвинитель Генпрокуратуры Александр Кугляков. По мнению обвинителя, во исполнение задуманного глава РФФИ сначала заказал экспертизу акций «Апатита» в «ВС-Оценке», оценившей стоимость акций в 15 млн долл. При этом, по словам г-на Куглякова, стоимость ценных бумаг была существенно снижена (действительная их стоимость, по мнению Генпрокуратуры, составляет 62 млн долл.). Затем Малин, утверждает обвинение, вновь превысил свои полномочия и инициировал подачу иска к «Волне» о возмещении убытков. «Заключенное между РФФИ и «Волной» мировое соглашение незаконно и необоснованно», -- считает гособвинитель.

Парадокс ситуации состоит в том, что, как отмечали адвокаты г-на Малина еще в ходе следствия, ни одно другое ведомство не имело в предыдущие годы столько претензий к ЮКОСу, как РФФИ. В итоге Михаил Ходорковский даже стал угрожать РФФИ судом. Что касается "Апатита", то ведомство г-на Малина само обсуждало с Генпрокуратурой, как лучше поступить с непокорной "Волной". И весной 2003 года, после того, как суд утвердил мировое соглашение, согласно которому фирма выплатила государству компенсации за акции, генпрокурор Владимир Устинов сообщил правительству, что ситуация не содержит поводов для претензий со стороны его ведомства.

Кроме того, Малин обвиняется в коммерческом подкупе в 1999 году, когда он занимал должность председателя совета директоров Мурманского морского торгового порта (ММТП). И здесь якобы не обошлось без участия Ходорковского и Лебедева. В 1994--1995 года госпредприятие ММТП преобразовали в акционерное общество, в состав которого входило еще несколько АО, в том числе некое ЗАО «Агросфера». Учредитель последнего Сослан Харебов фактически владел 18-м и 19-м причалами порта, через которые происходила перевозка апатитового концентрата, принадлежащего Ходорковскому и Лебедеву. «Причал имел для них стратегическое значение, и они добились возвращения его в распоряжение ММТП. Харебову было необходимо покровительство должностного лица высокого ранга для того, чтобы сохранить 19-й причал», -- сказал обвинитель. Харебов, как указывает следствие, был давним другом Малина и не раз оказывал ему и его родственникам различные услуги. Чтобы помочь Харебову сохранить причал, глава РФФИ, как считает обвинение, сначала стал председателем совета директоров ММТП, а потом посодействовал в приобретении 22% акций ММТП.

По поводу этой истории адвокаты Владимира Малина по ходу следствия обращали внимание на то, что их подзащитный в период, когда Харебов приобрел акции ММТП и получил доступ к причалу, вообще не имел никакого отношения к порту. А когда четыре года спустя по рекомендации правительства возглавил его совет директоров, то не мог ни отменить решение о продаже акций, ни подать иск (истек срок давности), причем тогда Генпрокуратура тоже заявила, что оснований для прокурорской проверки по данному факту нет.

«Обвинение мне полностью непонятно, -- заявил вчера на суде Владимир Малин. -- Я не выполнял в РФФИ организационно-распорядительных функций. Соответственно, такие действия я совершить не мог». Позицию своего подзащитного пояснила адвокат Лариса Мове. «Следователи, кажется, сами не поняли, что они написали. Предъявленное обвинение незаконно и носит декларативный характер», -- заявила г-жа Мове. По ее словам, в обвинительном заключении нет ни одного слова о том, как, каким способом, какими методами были совершены все эти преступления. В частности, по мировому соглашению с «Волной» г-жа Мове сказала: «С одной стороны, вина Малина якобы в том, что он не имел права в лице РФФИ обращаться от имени государства в суд. С другой стороны, Малин, по мнению обвинения, обратился в суд правильно, но с иском на ненадлежащие суммы. С одной стороны, Малин вообще не должен был заниматься вопросами возврата акций, с другой стороны, заниматься вопросами в связи с возвратом этих акций Малину никто не препятствовал». Кроме того, адвокат недоумевала, «каким образом Малин действовал одновременно в интересах Харебова и Ходорковского и Лебедева при том, что их интересы противоречат друг другу».

Г-жа Мове потребовала у суда прекратить уголовное дело за отсутствием в действиях ее подзащитного состава преступления. Но в удовлетворении ее ходатайства было отказано, и суд приступил к изучению доказательств обвинения.