В марте в Госдуме ожидается второе чтение нового законопроекта «О выборах депутатов», создающего новые условия для деятельности партий. В сочетании с уже принятыми законами, реформирующими политическую систему, он создаст новые условия для ведения публичной политики в России. Глава Центральной избирательной комиссии Александр ВЕШНЯКОВ в разговоре с корреспондентом «Времени новостей» Дарьей ГУСЕВОЙ признал, что, если создать чрезмерно жесткие требования юридического свойства и препятствия для образования партий, есть опасность оттолкнуть эти партии от цивилизованного участия в политической жизни. И тем самым направить их на путь экстремизма.

-- Александр Альбертович, когда будут реализованы законодательные инициативы, направленные на модернизацию избирательной системы?

-- В декабре Госдума приняла в первым чтении подготовленный Центризбиркомом и внесенный президентом законопроект, предусматривающий переход на пропорциональную систему выборов депутатов Думы ( то есть только по партийным спискам. -- Ред.). Депутаты очень активно вносят поправки. Чтобы не спеша все подготовить, срок их принятия продлен до 16 февраля. Второе чтение пройдет не раньше марта. Тем более планируется внести изменения еще в 13 законов. Эти изменения уже подготовлены, согласованы с главным правовым управлением администрации президента и сейчас согласовываются с правительством.

Принимать нужно все в комплексе. В готовящемся законопроекте много уточнений технического характера. Но изменений, ведущих к серьезной модернизации политической системы, нет. В то же время есть довольно важные уточнения. Например, введение единого дня голосования в году для выборов в органы власти субъектов. Этим днем предлагается сделать второе воскресенье марта, запасным -- первое воскресенье октября. Наше предложение получило поддержку в регионах.

С учетом рекомендаций парламентских слушаний предлагается устранить возможность юридического создания избирательных блоков на выборах всех уровней. В закон о политических партиях вносятся изменения по увеличению государственного финансирования партий, доказавших свою состоятельность на выборах. В случае преодоления партией трехпроцентного барьера предлагается увеличение финансирования в десять раз -- пять рублей за голос избирателя.

-- Есть ли в новых законопроектах механизмы отзыва депутатов?

-- В закон о статусе депутата Госдумы будут предлагаться меры по усилению ответственности депутатов, избранных по партийным спискам. Предусматривается обязательность их работы со своим электоратом: открытие депутатской приемной в своем регионе, периодическое проведение встреч с избирателями. Если депутат будет систематически не выполнять свои обязанности, это может стать основанием для постановки перед Верховным судом вопроса о досрочном прекращении полномочий такого депутата. В проекте закона прописывается механизм, как это смогут реализовать избиратели или партия.

Если кандидат, будучи в партийном списке одной партии, становится депутатом, а потом из фракции этой партии переходит в другую, это тоже будет основанием для постановки вопроса о прекращении полномочий. Таков исчерпывающий перечень оснований возможного досрочного отзыва депутатов Госдумы.

Также в первом чтении проекта закона о выборах депутатов Госдумы уже принято положение о «первой тройке» партийного списка. Если первые кандидаты федерального списка или лица, возглавляющие региональные группы, после выборов откажутся от своих мандатов, их мандаты партия потеряет. Они будут перераспределяться среди других партий. Это, на мой взгляд, вполне обоснованная позиция. А то практиковались технологии, когда люди во главе партийного списка не ставили целью работать в Госдуме.

-- Насколько соответствует этой реформе закон, устанавливающий минимальное количество членов партии -- 50 тысяч? Депутаты инициировали его сами...

-- Все изменения, о которых я говорю, а также введение пропорциональной системы на выборах в регионах, которое было принято два года назад, направлены на развитие гражданского общества, реальной многопартийности и политической конкуренции среди партий. Это уже дает результаты на выборах по пропорциональной системе в регионах -- все отмечают, что партийная жизнь в субъектах оживилась. Предложения, которые пока только обсуждаются, например, пропорциональная система при избрании всех 450 депутатов Госдумы, тоже со временем дадут нужный эффект. Как и увеличение госфинансирования политических партий. Единственное, что мне кажется не совсем целесообразным в ряду этих действий, -- ведение минимума членов партии в 50 тысяч.

-- Как в новом законопроекте реализовано условие прохождения в парламент не менее двух партий?

-- В парламенте должно быть не менее двух политических партий. Это гарантировано Конституцией и федеральным законодательством. Для того чтобы гарантировать и представительность Госдумы, есть еще одна запись в новом законопроекте. Там устанавливается барьер для прохождения в Думу в 7%, но он может быть плавающим. Партии, которые не набрали 7%, при определенных обстоятельствах смогут пройти в парламент. Так как те политические силы, которые будут представлены в Думе, в сумме должны иметь не менее 60% голосов избирателей из числа принявших участие в выборах.

-- Сколько партий, по-вашему, попадет в следующую Думу?

-- Вероятнее всего, из тех, кто будет участвовать в выборах в 2007 году, в Думу попадут четыре-пять партий. При этом участвовать в выборах будут, наверное, около десяти партий. Так что те, кто говорит, что принятие наших поправок приведет к созданию однопартийной системы, серьезно ошибаются.

-- Не получится ли так, что не набравшие 50 тыс. членов партии станут «внесистемной оппозицией»? Ведь определенная поддержка в обществе у них есть.

-- Если партия участвовала в выборах, но не получила необходимой поддержки, это еще не внесистемная оппозиция. Она участвовала в выборах, но не доказала свою состоятельность. Не может зарегистрироваться сейчас только та партия, у которой нет структуры и опоры в регионах. При барьере, который сегодня существует -- в 10 тыс. членов -- мы не сталкивались с этой проблемой.

Как это будет действовать при минимуме в 50 тыс., я бы поостерегся прогнозировать. Хотя свой негативный взгляд на такое нововведение я уже высказал.

-- Если при существующей партийной системе «Единая Россия» по каким-либо причинам утратит авторитет, не останется ли страна вообще без партий?

-- Нет. Будет действовать обычное правило, по которому если кто-то что-то теряет, другой это находит. На региональном уровне это порой так и происходит -- там, где уменьшается влияние «Единой России», растет влияние других партий.

Если бы избирательная и политическая система строилась под одну партию, то «строители» стремились бы не к пропорциональной, а к мажоритарной системе выборов в Госдуму. Ведь если взять результаты выборов в парламент 2003 года и распределить мандаты по новой предлагаемой системе, то у «Единой России» оказалось бы не 306, а всего 239 мест. Зато КПРФ, "Родине" и ЛДПР мандатов досталось бы больше. Где же подтверждение, что система создается под одну партию?

-- Отразится ли изменение порядка избрания губернаторов на партийной системе в регионах?

-- Я не думаю, что это окажет значительное влияние. Оно ни в какое сравнение не может идти с эффектом от введения пропорциональной системы на выборах в региональные парламенты. В России в большинстве случаев при выборах глав исполнительной власти в регионах партии не были основными движущими силами. В основном лидировал кандидат, который называл себя «кандидатом от избирателей». Что, кстати, ненормально. Партии кого-нибудь поддерживали часто из конъюнктурных соображений.

-- Но считается, что при новой системе роль региональных парламентов вырастет...

-- Да, борьба за депутатские мандаты становится более серьезной, это дополнительный стимул для развития партий.

-- Насколько эффективна, по-вашему, сама идея отказа от прямых выборов губернаторов?

-- На мой взгляд, в России была альтернатива: решительно бороться с грязью, проявлением коррупции, экстремизма на выборах губернаторов. Но, к сожалению, вместо этого было принято решение об отмене прямых выборов глав исполнительной власти. Как политическая мера это, может быть, и обоснованно. Но это отступление от прямой демократии. Вынужденное отступление, и потому оно должно быть временным.

-- Как вы относитесь к идее назначения мэров крупных городов?

-- Если говорить о назначении мэров депутатами местного представительного органа, то это допустимо. В том числе с учетом мнения главы исполнительной власти субъекта. Другие варианты сомнительны, мы можем войти в противоречие с Конституцией, где прописано, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Модель косвенных выборов через представительные органы и сегодня есть в действующем законе.

-- Возможна ли в России конституционная реформа, изменяющая процедуру избрания президента страны?

-- Если понимать под конституционной реформой отмену прямых выборов президента, то силы, этого добивающиеся, в России есть. Но другие силы, которых, кстати, сейчас большинство и к которым принадлежит действующий президент Владимир Путин, этого не допустят.

Что касается изменения порядка назначения и полномочий председателя правительства, то можно прогнозировать: введение пропорциональной системы выборов депутатов, элементы такой системы на выборах в региональные парламенты -- это логическая цепь действий, которая приведет к тому, что парламентское большинство будет формировать правительство. Все к этому идет. Тогда и полномочия правительства будут другими. И этот вопрос можно решить, не изменяя Конституции.