Министр культуры России Александр Соколов издал приказ, обязывающий Агентство по культуре и кинематографии, Агентство по печати и массовым коммуникациям, «Росархив» и «Росохранкультуру» предоставлять в министерство заверенные копии нормативных актов, выпускаемых этими ведомствами. Ведомства, входящие в Минкульт, солидарно выступили против этого приказа. Этот конфликт ставит под сомнение жизнеспособность всей схемы, по которой работает правительство. Потому что может быть воспроизведен в любом министерстве в любой момент, парализовав его работу.

Формально сюжет этот никак не связан с противоборством г-на Соколова и главы «Роскультуры» Михаила Швыдкого, о котором газета "Время новостей" неоднократно писала, но по сути он вполне вписывается в стратегию министра, заявившего на брифинге 11 июля: «Мы как контролирующая организация должны знать, какой проект и почему получает преимущество».

Те, к кому приказ обращен, сочли, что он противоречит действующим правовым актам. Во вчерашнем пресс-релизе агентства по печати сообщается, что приказ министра будет скорее всего оспорен, поскольку «предоставление копий актов в Министерство культуры не предусматривается ни положением о министерстве, ни перечнем функций министра, а проведением проверок актов федеральных органов исполнительной власти на соответствие действующему законодательству занимается Минюст РФ».

Главы «Роспечати» и «Роскультуры» Михаил Сеславинский и Михаил Швыдкой обратились к министру с просьбой "указать цели и основания истребования Минкультурой актов федеральных агентств, а также указать конкретные направления деятельности, по которым необходимо представление этих актов». В агентствах сомневаются, что приказ может быть зарегистрирован Минюстом, и ехидно напоминают: «Минкультуры занимает второе место среди российских ведомств по объему нормотворческого брака».

Своей «культурной революцией» Швыдкой и Сеславинский затронули одну из главных проблем административной реформы -- разделение функций министерств, служб и агентств. Когда в марте 2004 года президентским указом была утверждена нынешняя трехъярусная структура исполнительной власти, юристы предсказывали, что между ведомствами может начаться спор о полномочиях. Так и получилось: противостояние гг. Соколова и Швыдкого (в основе которого, возможно, лежит намерение реорганизовать «Роскультуру») привело к конфликту ведомственных интересов. Получается, что отвечает за работу министерства министр, а бюджетными деньгами распоряжаются структурные подразделения, которые формально непосредственно министру не подчиняются.

Михаил Швыдкой и Михаил Сеславинский в этой ситуации пытаются столкнуть своего «патрона» с коллегами по правительству, утверждая, что г-н Соколов вторгается в вотчину Минюста. Действительно в соответствии с указом президента Минюст «осуществляет государственную регистрацию нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», проверяя их на соответствие законодательству. А в постановлении правительства «О Министерстве культуры и массовых коммуникаций РФ» не сказано, что агентства и службы обязаны предоставлять ему заверенные копии своих нормативных актов.

Тем не менее, если исходить из здравого смысла, сложно отказать министру Соколову в праве знакомиться с нормотворчеством подчиненных. Во-первых, в своем приказе он не уточняет, с какой целью просит представлять ему приказы, не пишет, что намерен осуществлять их проверку. Во-вторых, согласно указу президента «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» министерство «осуществляет функции по нормативно-правовому регулированию» в своей сфере деятельности и «имеет право отменить противоречащее федеральному законодательству решение федерального агентства, федеральной службы, если иной порядок отмены решения не установлен федеральным законом».

«Минкультуры обладает достаточным количеством полномочий для того, чтобы затребовать копии документов и даже проверить их соответствие законодательству, коль скоро оно может их отменять, -- пояснил «Времени новостей» адвокат Константин Скловский. -- Ведь чтобы отменить приказ агентства, сначала надо его проверить. Другое дело, что Минюст проверяет соответствие документов всему массиву законодательства, а министерства -- отраслевым актам».

Что касается сомнений бунтарей в том, что приказ министра Соколова будет зарегистрирован Минюстом, то сомнения эти также необоснованны -- такой документ вообще не нуждается в регистрации, потому что не является нормативным.

С другой стороны, появление приказа довольно парадоксально, так как в соответствии с указом «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» агентства вообще «не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности». «Федеральное агентство по культуре и кинематографии не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности и функции по контролю и надзору, кроме случаев, установленных указами президента РФ или постановлениями правительства РФ», -- гласит и утвержденное правительством Положение о Федеральном агентстве по культуре и кинематографии. Это ограничение не распространяются лишь «на полномочия руководителя агентства по решению кадровых вопросов и вопросов организации деятельности агентства, контролю деятельности в возглавляемом им агентстве».

«Агентства не могут издавать свои нормативные акты, поэтому непонятно, что хочет проверять г-н Соколов, -- пояснил Константин Скловский. -- Если же министр хочет проверить акты, изданные Швыдким, когда тот был министром, то все эти документы и так есть в Минкультуры. Министр Соколов мог бы обратиться и в Минюст, который осуществляет регистрацию таких документов. Наконец, если теоретически речь идет о нормативных актах, изданных в рамках компетенции агентства, то они публичны и с ними может ознакомиться любой человек».