По своему значению для международной политики то, что случилось вчера в Лондоне, не уступает не только кровавым терактам на мадридских вокзалах весной 2004 года, но и атакам на Нью-Йорк и Вашингтон в сентябре 2001-го. И тот факт, что на сей раз жертв, слава богу, на порядки меньше, нисколько не уменьшает масштаб события. Главное, что организаторы подобного рода акций в очередной раз продемонстрировали: они способны осуществить любой свой замысел.

Все крупнейшие теракты новой эпохи представляют собой тщательно подготовленные точечные удары демонстративного характера, рассчитанные на достижение максимального психологического эффекта минимальными средствами. По экспертным оценкам, нападение на Соединенные Штаты четыре года назад обошлось не дороже, чем в полмиллиона долларов, а ответные акции правительств ведущих стран стоили их налогоплательщикам сотни миллиардов, и счет не закрыт.

Выбор цели и времени всегда безошибочен. Трудно представить себе более символический акт, чем разрушение башен Всемирного торгового центра -- олицетворения финансовой мощи Запада. В Мадриде террористы, по сути, изменили результаты всеобщих выборов крупной европейской страны, добившись вывода испанских войск из Ирака. В том же ряду и трагедия в Беслане -- разве можно нагляднее продемонстрировать беспомощность государства перед лицом бандитов, чем захват школы в праздник первоклассников. Вчерашние события -- символ не менее яркий: удар нанесен сразу после того, как Лондон завоевал «сертификат надежности» в виде права проводить Олимпиаду, и в день, когда в Великобритании собрались люди, уверенные, что именно они управляют миром. Им и напомнили, чего стоят их беспрецедентные меры безопасности и контртеррористические действия по всей территории земного шара.

Если за всеми событиями действительно стоит один человек, то его трудно не признать просто-таки гением зла. Произведя несколько метких выпадов, Бен Ладен (будем для удобства считать, что это именно он) запустил процесс, который далее развивается сам по себе. Принятая тактика борьбы с терроризмом уже вовлекла единственную сверхдержаву в два хронических конфликта, само наличие которых провоцирует нарастающее раздражение поведением Соединенных Штатов. Дальнейшее следование той же модели может привести к тому, что проблемы стабильности будут только усугубляться в качестве ответа на импульсивные и не всегда дальновидные действия правительств.

Выступая вчера с кратким обращением к соотечественникам, Тони Блэр призвал все страны сплотиться в борьбе с террористической угрозой. Об этом же постоянно говорят и президент США Джордж Буш, и президент России Владимир Путин. Однако вновь, как и в предыдущих случаях, нет никакой уверенности в том, что за этими призывами последуют практические шаги по сплочению.

Уроки последних лет свидетельствуют о том, что каждая нация, столкнувшись с подобного рода угрозой, противостоит ей самостоятельно, в силу своих возможностей и понимания. Последствием 11 сентября стала маргинализация НАТО: Вашингтон не без оснований счел, что не может доверить собственную оборону даже ближайшим союзникам. Беслан показал, насколько далеки от взаимопонимания Россия и ее партнеры по антитеррористической коалиции -- истоки и способы решения конфликта видятся из Москвы и западных столиц диаметрально противоположно. Великобритания скорее всего тоже будет действовать так, как посчитает нужным, не особенно оглядываясь ни на континентальную Европу, ни на Соединенные Штаты. Благо у Лондона богатейший исторический опыт и общения с выходцами с Ближнего Востока, и противостояния терроризму на разных континентах.

Тем не менее повестка мировой политики, очевидно, изменится. Если безопасность своих граждан великие державы, как правило, стараются обеспечить сами (с разной степенью успеха), то вопросы, скажем, энергетической безопасности не решаются каждой страной в отдельности. Россия, уже не раз с начала нынешнего десятилетия предлагавшая взять на себя свою долю ответственности за глобальную стабильность, вновь превращается в ключевого партнера. И как источник энергоносителей, и как по-прежнему опорная держава евразийского пространства.

От опыта 2001 года у Москвы осталось неприятное чувство того, что нами воспользовались, ничего не дав взамен. Аргументы есть как за данную точку зрения, так и против нее. Но одно очевидно -- в отношениях великих держав, несмотря на заявления, преобладает недоверие, и на самом деле нет осознания масштаба грозящей всем угрозы. Самое пагубное, когда слова о необходимости борьбы с терроризмом и обеспечения всеобщей безопасности становятся прикрытием для решения совсем других задач -- политического, экономического, геостратегического свойства. В этом случае действительно важная цель девальвируется, делая весь цивилизованный мир еще более уязвимым перед и так очень могущественным злом.