Вчера в Страсбурге обсуждался и был одобрен доклад Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) по поводу того, как Россия выполняет взятые на себя при вступлении в 1996 году в Совет Европы (СЕ) обязательства. По настоянию грузинских и балтийских депутатов в текст были внесены поправки, неприятные для Москвы. Например, рекомендация «быстро урегулировать все вопросы, касающиеся возвращения культурных ценностей, требования на которые предъявили государства -- члены СЕ». В докладе сохранена формулировка «оккупированные балтийские государства». Принята поправка, касающаяся Белоруссии. России рекомендовано "оказывать любую политическую или финансовую поддержку" правительству Белоруссии "в зависимости от соблюдения прав человека и гражданских свобод белорусского народа". О реакции Москвы на доклад спецкору «Времени новостей» Андрею ЗЛОБИНУ рассказал вчера вечером по телефону из Страсбурга глава российской делегации, председатель комитета Госдумы по международным делам Константин КОСАЧЕВ.

-- Нельзя сказать, что мы удовлетворены докладом. В нем есть объективные замечания. Но есть и много наносного и предвзятого, когда докладчики, ориентируясь на маргинальные точки зрения отдельных физических лиц, делают далеко идущие выводы. Мы отвергаем попытки навязать нам обязательства, которые не относятся к мониторингу. Например, нам прописали обязанность выстраивать отношения с Белоруссией в зависимости от того, как там развивается демократия и идут реформы. Но это выходит и за рамки мониторинга, и за пределы компетенции Совета Европы. Белоруссия не является членом СЕ, и совершенно неприемлемо рекомендовать нам, как строить отношения с третьими государствами.

-- Тема Балтии звучала в Страсбурге громче, чем Чечни?

-- Тема Чечни даже особо и не звучала в рамках дискуссии. Прибалты же активно спекулировали на традиции СЕ -- защищать слабого от сильного, маленького от большого. Большая часть предложенных ими поправок не прошла. Но им удалось воспроизвести в одном из пунктов формулировку «оккупированные балтийские государства». В ней нет ничего нового -- еще в 1996 году, когда Россия вступала в СЕ, поправка была вписана в базовый документ, оформляющий наше членство. Тогда мы эту формулировку некритично пропустили. Теперь ей препятствовать сложно, она воспроизводится потому, что уже однажды прошла.

-- Это налагает на Россию конкретные обязательства?

-- Разумеется, нет, все решения ПАСЕ носят рекомендательный характер. И в данном случае речь идет не о факте признания или непризнания оккупации. А о формулировке в совершенно ином контексте -- возвращения культурных ценностей. Я считаю, что ПАСЕ сделала большую ошибку, пойдя на поводу у прибалтийских депутатов. Но юридических последствий это не несет. Россия не признает факт оккупации.

-- Россия платит самый большой взнос в СЕ -- 20 млн евро в год из 160 млн. А взамен на российские программы получает только 5 млн. Так нужно?

-- Действительно, Россия главный плательщик. И у меня есть большие сомнения, стоит ли нам сохранять за собой эту позицию, ведь никаких преимуществ это не дает. Мы вполне можем перейти в разряд обычных плательщиков.

-- А может, надо просто выйти из Совета Европы?

-- Это слишком радикальная мера. Ведь политические дискуссии -- это шелуха, налет на полезные для России проекты сотрудничества. Они связаны с гармонизацией российского законодательства, с внедрением в него норм, общепринятых для Совета Европы. Это колоссально важная для России работа. За последние годы мы пропустили через экспертизу СЕ практически всю нашу судебную реформу, конституцию Чеченской Республики. Сейчас будем активно взаимодействовать с СЕ по законодательству, регулирующему деятельность СМИ. Выход из организации, которая занимается вопросами развития демократии, был бы поражением для России.