Сейчас, когда снос гостиницы «Москва» практически полностью завершен, пришло, оказывается, время подумать о том, что же все-таки должно быть на ее месте. Вчера на встрече с журналистами в Брюсселе Юрий Лужков заявил, что не исключает возможности появления на месте снесенной гостиницы «широкой парадной площади». По его словам, «сейчас в обществе началась дискуссия» на эту тему.

Еще 24 августа газета «Время новостей» выступила с предложением ничего на этом месте не строить, так как оно представляет собой уже готовую площадь, оформленную группой архитекторов в составе Осипа Бове (Большой театр, Манеж, Александровский сад), Дмитрия Чичагова (здание бывшей городской Думы), Александра Иванова («Националь»), Уильяма Валькотта («Метрополь»), Александра Лангмана (Госплан). Эта простая мысль быстро овладела умами московского начальства. В пользу того, чтобы оставить место, где была «Москва», пустым, уже высказались главный архитектор Москвы Александр Кузьмин и вице-мэр столицы Валерий Шанцев.

Правда, все три начальника озвучивали эту идею крайне осторожно. "Когда я принимал решение о сносе, то обещал возвести гостиницу "Москва" на том же месте, в том же облике. Я все свои обещания стараюсь выполнять, -- сказал вчера мэр. -- Для того чтобы решения поменять, нужны очень серьезные аргументы".

Что же это за аргументы? Сам г-н Лужков отмечает, что на месте гостиницы «образовалась бы одна из самых величественных городских площадей, с которой могли бы открыться такие виды, от которых дух захватывает и становится не по себе». Проблемой «Москвы» озаботилась и Госдума. В среду она дала поручение комитету по промышленности, строительству и наукоемким технологиям запросить в правительстве Москвы информацию о планах по застройке территории на месте гостиницы, а также дать заключение о целесообразности вообще какой-либо застройки этой уникальной площади. Инициатором запроса выступил депутат Михаил Бугера.

Как все это следует понимать? Самое вероятное объяснение -- что окончательного проекта новой гостиницы, с которым все бы согласились, пока не существует. Проект был разработан в мастерской 7 «Моспроекта-2», обсужден на совете при главном архитекторе Москвы, был в принципе одобрен, но отправлен на доработку с замечаниями. Однако в экспертном сообществе дискуссии не утихают. Так, академик архитектуры Юрий Бочаров тоже предлагает ничего не строить, подчеркивая, что пустых пространств в Москве и так осталось намного меньше, чем это необходимо для создания комфортной городской среды. Алексей Комеч, директор Государственного института искусствознания, предлагает свой вариант: «На этом месте когда-то находился городской квартал, который должен быть восстановлен. Это должен быть комплекс зданий, который занимал бы ту же площадь, что и гостиница. Но здания должны быть невысокими, два--четыре этажа. Если же оставить площадь пустой, то нарушается архитектурный ансамбль Театральной площади, она как бы растекается». «Моспроект-2» в свою очередь предлагает построить здание такой же высоты и почти такого же облика, какой была «Москва».

В общем, сколько экспертов -- столько мнений. Свою линию поведения в этой, казалось бы, тупиковой ситуации озвучил Юрий Лужков. Он заявил, что если «инвесторы, вложившие деньги в снос и реконструкцию гостиницы, тоже согласятся» с тем, что на месте «Москвы не надо ничего строить», в этом случае он будет думать. Возложить на инвесторов ответственность за облик знаковых столичных мест, да и всего нашего архитектурного наследия -- тенденция более чем актуальная. Особенно если учесть, что в повестку дня сегодняшнего заседания правительства России включен вопрос о снятии моратория на приватизацию памятников культуры федерального значения». Московский мэр целиком и полностью «за»: «памятники регионального значения государство зачастую не в состоянии поддерживать в хорошем состоянии, поэтому они могут быть отданы в частные руки для коммерческого использования». Весь опыт со сносом гостиницы «Москва» может служить лишним доказательством того, что властям такие важные вопросы доверять не следует.