Европейский суд по правам человека в Страсбурге отклонил первый иск одного из частных вкладчиков СБС-Агро, который требовал единовременного возмещения ущерба по своему вкладу. При этом судьи признали законным мировое соглашение, заключенное между кредиторами СБС и АРКО. Теперь шансы бывших клиентов Александра Смоленского на то, что хотя бы один подобный иск будет удовлетворен, практически ничтожны.

Первым вкладчиком СБС-Агро, которому отказали в Страсбурге, стал 57-летний житель Пскова Валерий Шестаков (его вклад составлял 2200 долл.). Суть иска заключалась в том, что российские власти и в первую очередь госкорпорация Агентство по реструктуризации кредитных организаций (АРКО), под управлением которой находится СБС-Агро, не дают ему получить весь вклад единовременно. Как и многих частных вкладчиков, г-на Шестакова не устраивает мировое соглашение между АРКО и кредиторами, поскольку Псковский городской суд однажды уже обязал банк вернуть вклад и проценты.

Согласно мировому соглашению, утвержденному собранием кредиторов СБС-Агро в феврале 2000 года, частные вкладчики банка получают единовременно лишь 10% от суммы требований, причем не более 20 тыс. рублей. На оставшуюся сумму, кратную 1000 долл., им выдаются облигации внутреннего государственного валютного облигационного займа (ОВГВЗ), а остальное возмещается рублевым векселем АРКО со сроком погашения 10 месяцев. В мае 2001 года арбитражный суд Москвы утвердил это соглашение, одновременно отклонив жалобы нескольких недовольных кредиторов.

Страсбургский суд посчитал, что «факторы, которые препятствовали исполнению решения» Псковского суда о выплате вклада г-ну Шестакову, «были законодательно определены». Судьи напомнили, что в августе 1998-го ЦБ ввел мораторий на все банковские операции, а в конце 1999-го разорившийся СБС-Агро перешел под управление АРКО, которое и занялось долгами банка (одновременно против банка было прекращено исполнительное производство, посредством которого вкладчики надеялись получить свои деньги). Таким образом, как отмечается в постановлении, был сохранен «баланс между интересами» всех кредиторов, и права г-на Шестакова остались не ущемленными. «Нельзя сказать, что заявитель является жертвой фактического лишения собственности или что его право на свободное владение собственностью было как-либо нарушено», -- гласит вердикт. При этом судьи сослались на множество решений из прежней практики. В том числе на дело «г-на Сколло против Италии», иск которого также отклонили.

По словам представителей АРКО, вердикт Европейского суда по правам человека -- «важный и показательный прецедент». Дело в том, что жалоба г-на Шестакова помимо прочего была направлена и против мирового соглашения АРКО с кредиторами. И если бы это соглашение признали неправомерным, система «мягкой ликвидации СБС-Агро, выстроенная агентством еще в 1999 году, рассыпалась бы полностью. А такой ход событий, как считают в агентстве, нанес бы непоправимый ущерб всем группам кредиторов. «Сейчас Европейский суд рассматривает около ста аналогичных заявлений, -- сообщил нашей газете представитель АРКО, -- сработает ли в данном случае принцип прецедента, которым обычно руководствуются в Страсбурге, покажет время».

Впрочем, как считают эксперты, по логике работы Европейского суда по правам человека судьи откажут в рассмотрении всем вкладчикам СБС (не случайно в решении по делу Шестакова содержится сразу несколько ссылок на подобные случаи). И ждать от страсбургских судей иного решения аналитики не склонны, ведь среди кредиторов СБС-Агро были и крупные компании из Европы (в том числе ЕБРР), а фактическая ликвидация мирового соглашения затронула бы и их интересы.