22 тысячи квадратных метров в центре Москвы -- огромный комплекс Киноцентра на Красной Пресне. Имущество приснопамятного Союза кинематографистов СССР, перешедшее (не без проблем) под контроль его правопреемника -- Конфедерации СК бывших союзных республик -- и ныне принадлежащее международному закрытому акционерному обществу "Киноцентр". Право собственности оспаривает СК России, так мало обращающий внимания на букву закона, но апеллирующий к национальной гордости: "Бывшие союзные республики все заграбастали, а чем мы хуже?". История тянется уже десять лет, судебные разбирательства -- три года. Казалось бы, чего тут удивляться: собственность, стоящая не один миллион долларов, в нашем хаосе обречена стать объектом имущественного спора. Удивительно другое: при ближайшем рассмотрении выясняется, что в истории Киноцентра главную роль играют не большие деньги, сверхприбыли, интриги и закулисные сделки. История Киноцентра -- это история наивности и честолюбия.

В юридической подоплеке сам черт ногу сломит. Чтобы разобраться в одних только сокращениях -- ВТПО, АО, МАО, АООТ, МЗАО, которые пристраивали или пытались пристроить к Киноцентру на протяжении десяти лет после распада СССР, неспециалисту потребуется пару дней. Но можно попробовать объяснить и на пальцах: жил-был Советский Союз и его неотъемлемая часть -- Всесоюзное бюро пропаганды киноискусства. В перестройку собственность ВБПК перешла в хозяйственное ведение ВТПО "Киноцентр", созданного Союзом кинематографистов СССР. Когда союза не стало, а ВТПО перестало получать сверхдоходы от печатания календарей с советскими кинозвездами, кинематографисты долго спорили, как акционировать Киноцентр, и после судебного разбирательства пошли на мировую. Теперь около 200 тысяч долларов чистой прибыли, которую приносит кинопрокат и другая деятельность, исправно делятся между акционерами: наибольшая доля (32 процента) отходит Союзу кинематографистов России, самые мелкие пайщики (например, СК Азербайджана) довольствуются тремя процентами ежегодно. Киноцентр продолжает заниматься тем, что он делал на протяжении всей своей истории -- зарабатывает деньги для СК России и бывших республик.

Только одна загвоздка: уже после достижения мирового соглашения СК России в 1993 году оформил право собственности на Киноцентр в комитете по управлению имуществом Москвы, не указав при этом, что здание находится в уставном капитале акционерного общества. Время шло, через пять лет фактические хозяева -- Конфедерация СК -- спохватились, оформили здание в собственность МЗАО "Киноцентр" и добились в Московском арбитражном суде отмены свидетельства СК России (раз здание было в уставном капитале, в собственность СК его оформлять не имел права).

Последовали апелляции, кассации, повторные рассмотрения. В эти дни подходит к концу третий круг блужданий по судебным инстанциям -- от арбитражного суда к федеральному и обратно.

Хотите еще проще? У МЗАО "Киноцентр" есть свидетельство о собственности, полученное законным путем и прошедшее необходимую регистрацию. Как ни бейся, по Конституции и федеральному закону "О Государственной регистрации прав собственности" его можно отменить только решением суда. Суд вроде бы на стороне конфедерации, но ходят слухи о возможности внесудебного решения. Сторонники председателя СК России Никиты Михалкова ссылаются на давнее постановление ВС Совета РСФСР о том, что если союзное имущество в одностороннем порядке отчуждается бывшими союзными республиками, Госкомимущество должно передать расположенные в России объекты в ведение российских структур (то есть в данном случае СК России). Сторонники Рустама Ибрагимбекова, председателя конфедерации, замечают, что никакого одностороннего отчуждения не было: Союзы кинематографистов бывших союзных республик, в том числе и российский, договорились полюбовно. Так и поссорились Никита Сергеевич с Рустамом Ибрагимовичем. Точнее, могли поссориться: если верить словам обеих сторон, "груда камней" не может помешать давней дружбе и сотрудничеству режиссера и сценариста, в фильмографии которых несколько общих пунктов, в том числе "Утомленные солнцем" и "Сибирский цирюльник". Действительно, как-то нелепо драться из-за пяти тысяч долларов, которые получает от прибыли Киноцентра возглавляемый Ибрагимбековым СК Азербайджана.

Наивность была допущена обеими сторонами, которые искренне полагали, что можно жить дружно, как в советские времена, забыв о бумажках и прочих формальностях. Когда спохватились, было уже слишком поздно: противоречия развели коллег и бывших союзников по разные стороны баррикад. А теперь о честолюбии...

Административная карьера Никиты Михалкова поражает воображение: за сравнительно короткий срок режиссер с мировым именем стал президентом Российского фонда культуры, президентом Московского кинофестиваля, председателем Союза кинематографистов России. Бог знает, зачем ему это надо, но в верхах ходят упорные слухи, что Михаила Швыдкого вскоре отправят на повышение в президентские структуры, а министром культуры России станет -- правильно, Михалков.

Возглавив три года назад СК России, Михалков привел с собой новую команду, «серым кардиналом» которой считали бизнесмена Дмитрия Пиорунского. Команда лелеяла грандиозные планы переустройства отрасли, но была не слишком сведуща в вопросах кинематографических. Кажется, ее члены искренне были убеждены, что киностудии, заводы и прочая киношная собственность напрямую подчиняется СК России, а стало быть, простор для действий неограничен. Команда Михалкова хотела управлять отраслью, а вместо разветвленного хозяйства получила профсоюз людей преклонного возраста, платящих сто рублей ежегодных взносов. Из масштабных проектов по возрождению российского кино получилась пока что одна студенческая короткометражка (представленная, впрочем, в Канне). Что ни говори, чувствительный удар по самолюбию.

Тут-то и вспомнился Киноцентр, отвоевать который поручил Михалкову очередной съезд СК России в 1997 году. Если Михалков сейчас победит, это позволит ему прийти триумфатором на грядущий съезд СК, который собирались созвать в мае, но перенесли (уж не для этой ли цели?) на осень. Так что Киноцентр в этой истории -- что-то вроде переходящего красного знамени, а о богатстве и сверхприбылях речи не идет. Что-то сомнительно, что в руках менеджеров, нанятых СК, Киноцентр сможет принести союзу больше, чем пресловутые 60 тысяч долларов, положенные ему сейчас как одному из акционеров.

Пока что влияния и обаяния Никиты Сергеевича хватило на то, что Министерство имущественных отношений РФ подготовило проект распоряжения правительства РФ "О возвращении Киноцентра СК России". Правительство само собой вернуло проект "на доработку" -- кому захочется ставить свою подпись под юридически ущербным документом, который немедленно будет оспорен в суде? Напомним, что внесудебное решение не может отменить зарегистрированное право собственности.

Тем временем конфликт вокруг Киноцентра отозвался эхом и под его крышей. Занимающий часть площадей Киноцентра Музей кино получил эти площади от СК России "в бессрочное безвозмездное пользование". Свой подарок СК России сделал на основании того самого свидетельства о собственности, которое аннулировал арбитражный суд. В результате МЗАО "Киноцентр", уставшее оплачивать хозяйственные счета, предложило Музею кино вернуть два из четырех кинозалов. Понятно, что предложение это восторга не вызвало.

Кажется, что это как раз тот случай, когда, не нарушая закон, стоит употребить власть. Музей кино, возглавляемый авторитетным киноведом Наумом Клейманом, занимает явно не приспособленное для него помещение: неудобный вход, пятый этаж, маленький лифт, ползущий со скоростью улитки... Правительство просто обязано найти новое помещение для некоммерческой организации, культурную роль которой трудно переоценить. А будет помещение -- надо решить вопрос с государственным статусом и бюджетным финансированием. Такой выход из положения устроил бы всех.