Скандал в благородном семействе: мирное течение налоговой революции может быть нарушено главой НК о налоге на добычу полезных ископаемых. Как стало известно газете «Время новостей» из источников в Белом доме, новый налог в доработанном думцами виде перестал нравиться сразу нескольким ведомствам -- каждому по своим причинам. По информации из правительства, недовольство текстом, который Дума предполагает рассмотреть сегодня во втором чтении, выразил и куратор ТЭК вице-премьер Виктор Христенко.

Претензии Минфина, как обычно, носят сугубо фискальный характер. Он не готов уступать в вопросе распределения налога между уровнями бюджетной системы и настаивает, что вопрос налоговой доли должен решаться бюджетным, а не налоговым законодательством. Финансистов совершенно не устраивает и пропорция, утвержденная думским комитетом. Минфин намерен настаивать на том, чтобы поступления от налога на добычу полезных ископаемых (кроме углеводородов) делились между центром и регионами поровну. Налог, взимаемый с добытчиков нефти и газа, по мнению финансового ведомства, должен распределяться в таком соотношении: 85% -- центру, 15% -- субъектам, а не 80% на 20%, как предлагают депутаты.

Если Минфин недоволен недостатком фискального усердия у депутатов, то МЭРТ возмущено их фискальной прытью. В ведомстве Германа Грефа раздражены тем, что предельные ставки таможенных пошлин установлены не только на нефть (что пробивали сами нефтяники), но и на медь, никель, алюминий и др. МЭРТ с самого начала придерживался позиции (разумеется, негласной), что пошлины на цветные металлы и зависимость их величины от мировых цен -- не думского ума дело. Депутаты жаловались, что вопреки обещаниям замминистра Аркадия Дворковича никаких данных из МЭРТ прислано так и не было. Парламентская инициатива могла бы пройти незамеченной, если бы предельные ставки на цветмет не предлагалось радикально повысить: на медь и никель -- с 10% до 15%, на алюминий -- с 5 до 15%. Не исключено, что, узнав об этом, неискушенные в законотворческих интригах "металлисты" зажглись, как горючие нефтяники, и побежали за защитой в МЭРТ. Возможно, министерство и без всяких жалоб решило защитить от думцев свои суверенные права. Осенью развернется борьба по главе о таможенных пошлинах, и желание г-на Грефа сразу обозначить границы дозволенного вполне логично. Так или иначе, но, по уверению источников в правительстве, МЭРТ намерен настаивать на том, чтобы никаких предельных пошлин, кроме как по нефти, в законе не было.

С законом «О внесении изменений и дополнений во вторую часть НК и некоторые другие акты законодательства, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства» (именно таково полное название проекта, большей частью которого и является глава НК о налоге на добычу) думцы, похоже, несколько переборщили, напихав в него в лоббистском раже много лишнего. Г-на Христенко, как уверяют в Белом доме, смутила поправка об ограничении доступа экспортирующих нефть компаний к магистральным трубопроводам и терминалам объемами их собственной добычи.

Если смотреть на таблицу принятых и отклоненных поправок, то очевидно, что пережали прежде всего лоббисты крупных нефтяных компаний. Решив главную проблему по установлению приемлемой для себя ставки налога и увязке ее с экспортной пошлиной, они плавно перешли к другим задачам. Вторая победа -- единая ставка налога на нефть для всех месторождений: любые предложения о дифференциации безжалостно проваливались. Например, поправка, предлагающая облагать половинной ставкой старые, разрабатываемые свыше 30 лет месторождения, выработанные на 90 и более процентов. Или предложение применять ставку с коэффициентом 0,65% для месторождений, которые сейчас не платят налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы (нефтяной налог на добычу складывается из роялти, половины ВМСБ и акциза). Была отвергнута и идея сделать нулевой ставку налога на добычу для месторождений, разрабатываемых на условиях раздела продукции (для СРП едва пробили половинную ставку).

Идея эффективности унифицированной ставки ставилась под сомнение еще до внесения налога на добычу в Думу. Один из аргументов -- это может привести к нерентабельности разработки многих месторождений (в качестве примера назвался тот же Самотлор). Но если это не критично для крупных компаний, на балансе у которых много месторождений, то для кое-кого из маленьких и средних введение нового налога может привести к разорению. Поправка о доступе к трубе -- удар прежде всего по мелким компаниям.

Решило ли правительство по своему почину вступиться за «малышей» или они, почуяв, что их обложили со всех сторон, сами зашевелились, неизвестно (активность эмиссаров крупных нефтяных компаний усиливалась по мере приближения работы над проектом к концу. Например, вице-президент ЮКОСа Василий Шахновский последнее время буквально дневал и ночевал в Думе). Известно другое. Недовольство правительства уже доведено до сведения думцев. И, как уверяют белодомовские источники, депутаты отнеслись к предупреждению вполне серьезно и по ряду позиций, в частности по распределению налога между бюджетами, по модификации трубопроводной поправки, готовы учесть правительственные пожелания. Кабинет на сей раз прибег к весьма жестким аргументам: при отказе учитывать позицию кабинета Думе пригрозили вето президента. Правда, по многим позициям у правительства найдутся сторонники среди депутатов. Как уверяют источники газеты «Время новостей» во фракции «Единство», налог на добычу внес смятение в обычно единые ряды «медведей». И раскол опять же идет по линии лоббистских интересов. Эти интересы, как показывает опыт всех, в том числе и этой Думы, для правильного депутата куда важнее интересов партийных.