Принятие Земельного кодекса в первом чтении стало удобным поводом для политической рекламы как для правительства, так и для оппозиции. Для тех же, кто работает на земле, кодекс ничего принципиально не изменит даже после того, как его окончательно утвердят. Он так и не даст ясного ответа: возможна ли в России частная собственность на сельхозугодья.

Левым скандал был просто необходим: можно протестовать против намерений президента и правительства, не формулируя собственной позиции. В рамках же обычной парламентской процедуры могло вскрыться, что намерения правительства и президента почти не противоречат позиции левых. Фракция КПРФ и Агропромышленная депутатская группа требовали, чтобы пашня и пастбища были изъяты из товарного оборота. Вариант кодекса, представленный правительством, не затрагивает угодий, отсылая вопрос об их обороте на усмотрение специального закона, которого пока не существует. В отношении же остальных земель (городских, поселковых, земель, занятых под предприятия промышленности и связи) левые не против их купли-продажи, не против частной собственности на них, что и предусмотрено проектом правительства. То есть повода для серьезной дискуссии коммунистов с правительством нет.

Однако правительство, не тронув пашню ради спокойствия думских левых, лишило Земельный кодекс экономической сути. Статьи проекта, разрешающие оборот городских и прочих земель, не имеют практического значения. Купля-продажа этих земель уже разрешена 17-й главой Гражданского кодекса (ГК), которая введена в действие с апреля. В этой же главе говорится о том, что оборот сельхозугодий регулируется Земельным кодексом, проект которого на самом деле этого не регулирует и не будет регулировать после своего вступления в законную силу. Тем не менее представлявший в Думе правительственный проект глава МЭРТ Герман Греф утверждал, что «экономическая ситуация в России не позволяет задерживать принятие Земельного кодекса». Именно этим г-н Греф и объясняет, почему правительство просило Думу рассмотреть проект не по плану -- 21 июня, а на неделю раньше. По его словам, упорядоченный земельный оборот послужит еще одной гарантией для потенциальных инвесторов в российскую экономику.

Но гарантии инвесторам уже содержатся в ГК, сообщил корреспонденту газеты «Время новостей» депутат фракции СПС Павел Крашенинников, усилиями которого глава 17 ГК была введена в действие. Выходит, правительство, ускорив на неделю рассмотрение своего проекта, добилось только одного: депутаты успеют провести второе чтение кодекса до каникул. Если бы первое чтение прошло по графику, то второе состоялось бы осенью. И все эти месяцы коммунисты имели бы удобный повод для политической рекламы. Правительство урезало рекламное время левых.

Фермерам же и работникам сельских АО (бывшие колхозы) придется ждать закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, который, возможно, когда-нибудь сделает их собственниками. Пока у них есть право лишь работать на земле. А, к примеру, права заложить свой надел в банк под ипотечный кредит у них нет и не будет даже после вступления в силу Земельного кодекса.