В мировом масштабе недавнее повышение международных цен на пшеницу, скорее всего, существенно не изменит ситуацию. Этот скачок цен (почти на 85% в течение двух месяцев по начало августа включительно) был обусловлен связанными с погодой перебоями предложений в некоторых из основных экспортеров пшеницы -- в России, Казахстане и на Украине, на долю которых приходится 15% мирового производства. По прогнозу мировое производство пшеницы в 2010 году в результате этих шоков снизится на немногим более 5%; это крупнейшее сокращение за последние 15 лет, но оно не выходит за рамки исторических прецедентов. Кроме того, при нормальных погодных условиях производство пшеницы должно быстро восстановиться в 2011 году. Следует отметить, что участники рынков не ожидают дальнейшего повышения цен, о чем свидетельствуют цены фьючерсных контрактов на поставки пшеницы. При этом прогнозируется, что вторичное воздействие на другие продовольственные биржевые товары будет ограниченным, ввиду временного характера шока, затронувшего цены на пшеницу, обильных урожаев других основных культур и стабильных цен на энергоносители.

Хотя эти мировые перспективы обнадеживают, последствия для конкретных стран и их населения могут быть значительными, учитывая важность пшеницы для потребления, а в некоторых странах -- для политической стабильности. Более всех от повышения цен, несомненно, пострадает бедное население, в структуре потребления которого значительную долю составляют пшеница и связанные с ней продукты. И это воздействие может оказаться долговременным, поскольку снижения международных цен на пшеницу в обозримом будущем не прогнозируется. Некоторые страны могут также столкнуться с увеличением стоимости импорта или испытать повышательное давление на общий уровень инфляции. Как следствие, главная задача политики будет заключаться в сглаживании негативного влияния на население с низкими доходами.

Оптимальным вариантом для правительств было бы использование прямых трансфертов пострадавшему населению, чтобы помочь ему справиться с повышением цен на продукты питания, но в случаях, когда системы социальной защиты недостаточно развиты, может быть также целесообразно прибегнуть к субсидиям на продовольствие или временному снижению импортных тарифов.

Большинство стран Центральной Азии лишь в умеренной степени зависят от импорта пшеницы, поэтому недавнее повышение международных цен на пшеницу, по-видимому, окажет ограниченное влияние на стоимость импорта для региона. Исключение составляет Таджикистан, затраты которого на импорт могут повыситься более чем на 0,5% ВВП в течение оставшейся части 2010 года. Казахстан -- чистый экспортер пшеницы -- должен выиграть от изменения условий торговли с потенциальным приростом поступлений от экспорта в размере до 0,3% ВВП, в зависимости от итогового торгового оборота.

Страны Центральной Азии широко не применяют субсидии, связанные с продовольствием и пшеницей, поэтому не ожидается, что государственные расходы возрастут в результате повышения цен на пшеницу. Вместе с тем, например, Киргизия отреагировала на это повышение снижением импортных пошлин, что повлечет за собой потери государственных доходов. В зависимости от степени отражения более высоких международных цен в ценах для отечественных потребителей может также повыситься общий уровень инфляции в странах, где пшеница составляет значительную долю в потреблении, например в Киргизии, Узбекистане пшеница составляет 10--20% корзины для расчета индекса потребительских цен. Если же будут отмечены признаки того, что повышенная инфляция приобретает долговременный характер, центральным банкам, возможно, придется ужесточить денежно-кредитную политику, чтобы предотвратить нарастание инфляционных ожиданий и сохранить низкие и стабильные уровни инфляции, достигнутые в 2009 году в большинстве стран Центральной Азии.