Председатели двух высших судов России -- Верховного и Высшего арбитражного отчитались вчера перед коллегами о ходе реформы правосудия, направления которой президент Дмитрий Медведев озвучил на VII Всероссийском съезде судей в начале декабря прошлого года. При этом выяснилось, что на некоторые аспекты реформы взгляды главы Верховного суда (ВС) Вячеслава Лебедева и председателя Высшего арбитражного суда (ВАС) Антона Иванова несколько расходятся. И эти разногласия в какой-то степени сказываются на темпах преобразований в судебном сообществе.

В частности, выступая на Совете судей РФ, г-н Лебедев вчера посетовал на то, что лежит без движения внесенный на рассмотрение парламента еще в конце 2008 года проект федерального конституционного закона «О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и право на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов», который позволил бы гражданам получать компенсацию за эти нарушенные права в своей стране, а не жаловаться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Он напомнил, что этот проект одобрен в Страсбурге и нашел поддержку у президента, но депутаты до сих пор не приступили к его рассмотрению по неизвестным причинам. Однако позже из выступления г-на Иванова выяснилось, что у ВАС свое видение того, как должен выглядеть компенсационный механизм, и он отправил в Госдуму свой проект. Поскольку законопроектов, как выяснилось, два, растерянность депутатов стала понятной.

Тем не менее председатель ВС вчера напомнил о необходимости принять закон оперативно -- ЕСПЧ уже стал выносить повторные постановления по жалобам тех наших граждан, кто однажды уже выигрывал дела против России за нарушение права рассмотрения судебных споров в разумные сроки или неисполнение судебных решений. «В Европейском суде это считают основной проблемой российского правосудия, и в таких решениях они указывают, что с помощью ГПК в настоящее время национальные суды сами не способны восстанавливать справедливость по данной категории нарушений, -- сказал глава ВС. -- Верховный суд подготовил законопроект, и с конца прошлого года он находится в Госдуме, но не рассматривается. Понимаю, что на этот счет могут быть разные мнения, но хотя бы просто рассмотреть его нужно, длительное время не разрешать этого вопроса нельзя. Мы предлагаем перевести эти дела в отдельную категорию, чтобы они оперативно рассматривались, а не годами, как происходит в том же Страсбурге».

В свою очередь председатель ВАС считает, что законопроект не дает ответы на все вопросы. «Существует определенная проблема с тем, кто именно, какие суды будут рассматривать жалобы на нарушение сроков рассмотрения дел и неисполнение судебных решений, -- сказал г-н Иванов. -- Должны ли их рассматривать суды общей юрисдикции в части предполагаемых нарушений арбитражными судами, например, или, наоборот, арбитражные судьи будут судить своих коллег из общей юрисдикции?» Но и в дальнейшем, считает председатель ВАС, могут возникнуть сложности, особенно в части неисполнения решений. «По нашим (арбитражным. -- Ред.) делам не исполняется в год примерно 50% решений. А всего их 1 млн, и соответственно с появлением возможности обжаловать неисполнение количество дел в судах возрастет в полтора раза, -- сетовал г-н Иванов. -- Такая же картина будет и в судах общей юрисдикции. Нужно создать систему дестимулирующих мер, чтобы не было безосновательно поданных жалоб, чтобы не было возможности провоцировать дела. Для этого требуется совместная работа. И если мы не достигнем консенсуса, то этот законопроект Минфин вообще может не пропустить с учетом кризисных явлений». Антон Иванов при этом также считает, что законопроект рассматривать стоит, вопрос только в том, какой именно. По его словам, ВАС внес на рассмотрение Думы свою версию закона, но на выходе, считает он, должен получиться некий «универсальный вариант».

Единства глав судов не наблюдалось и в налоговых вопросах. Например, председатель ВС Вячеслав Лебедев сообщил, что в Госдуму его ведомством внесен еще один важный законопроект -- о переводе ряда налоговых споров на досудебную стадию. Он привел данные, согласно которым в 2007 году судами было рассмотрено 2 млн дел о налоговых недоимках с физических лиц, а в 2008 году -- уже 3 млн, но цена большинства исков смехотворна -- «от 2 копеек до 50 руб.». «При этом себестоимость судодня по каждому такому делу составляет 27 тыс. руб. Не слишком ли это расточительно? -- вопрошал г-н Лебедев. -- Более того, 99% решений по данным делам не обжалуется, то есть ответчики не возражают против претензий налоговиков и готовы их удовлетворить, но тогда зачем идти с ними в суд? Но право на судебную защиту священно, и если между сторонами действительно будут разногласия, то они могут уладить их в судебном порядке». Глава ВАС Антон Иванов к этой инициативе отнесся весьма критически, заявив, что «принятие этого закона не приведет к медиации (процедура примирения конфликтующих сторон, путем их вступления в добровольные переговоры в присутствии посредника. -- Ред.)».

Также Вячеслав Лебедев объявил о том, что ВС разработал два законопроекта, которые предусматривают концептуально новую форму гражданского процесса, -- «О верховном суде» и «О судах общей юрисдикции». Согласно этой новации со временем кассационную инстанцию, проверяющую дела лишь на предмет правильного применения закона в первой инстанции, не касаясь фактов, могут заменить апелляционные суды, которые смогут пересматривать дела заново полностью. А третья, надзорная инстанция, пересматривающая уже вступившие в силу решения, будет упразднена во всех судах субъектов федерации и останется только на уровне ВС.

Это нововведение, предупредил г-н Лебедев, может появиться только в том случае, если его одобрит и внесет на рассмотрение парламента президент. Сам же председатель ВАС считает, что гражданско-правовые нормы уже содержат почти все необходимое для преобразования кассационной инстанции в апелляционную. Так, вышестоящим судам часто приходится фактически заново пересматривать дела, указывая коллегам на их ошибки, но вместо того, чтобы самим же вынести решение, они вынуждены отправлять дело на пересмотр, а это значит, что тяжба затягивается. «Полагаю, что апелляционные суды можно вводить постепенно, с определенным переходным периодом. Но это можно сделать уже в самое ближайшее время, -- заявил г-н Лебедев. -- И если покажется, что это дорого, то нет, это не дорого. Это сейчас у нас дорого-дешевое правосудие».

В свою очередь председатель ВАС рассказал еще об одной важной инициативе -- создании «специального дисциплинарного органа, который стал бы рассматривать жалобы на решения квалификационных коллегий, вплоть до Высшей квалифколлегии». «Мы считаем, что это должен быть самостоятельный судебный орган, в который вошли бы представители всех судебных ветвей (общей юрисдикции, арбитража и Конституционного суда. -- Ред.)», -- сказал Антон Иванов. Таким образом, по его мнению, рассмотрение дел о дисциплинарных нарушениях судей стало бы по-настоящему независимым и беспристрастным. Однако г-н Иванов признался, что у данного предложения ВАС есть противники, но кто именно и по каким основаниям, пояснять не стал.